АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/4338/2012 Головуючий 1 інст.: Колесник С.А.

Справа № 2018/2-4917/11 Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: стягнення аліментів

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Гопко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти у розмірі 25% від усіх видів заробітку з 18 лютого 2010 року до 30 червня 2013 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є його батьком. Після розірвання шлюбу між його батьками, він залишився проживати з матврью. ОСОБА_1 за рішенням суду сплачував йому, як неповнолітньому аліменти з 13.08. 2007 року до 27. 12. 2009 року.

На час звернення до суду він є повнолітнім, навчається у Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»на денній формі навчання.

Стипендію він не отримує, мати не має можливості надавати йому матеріальну допомогу у достатньому розмірі.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, на його користь з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини усіх доходів в місяць до закінчення навчання 30.06. 2013 року. У задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки не має можливості надавати сину матеріальну допомогу.

Суд не взяв до уваги стан його здоров'я, а саме його хронічні хвороби, про що свідчать надані ним медична документація. Він проживає у двох з матірью пенсіонеркою. Працює він у державній установі і додаткових доходів не має.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції взяв до уваги вимоги ст.ст.200, 182 СК України та роз'яснення надані п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

При цьому судом було взято до уваги, що позивач є студентом, проживає у гуртожитку у м. Харкові. Мати позивача проживає в м. Донецьку, має на утриманні іншу дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є батьком позивача, працєю слюсарем тульської регіональної дільниці Московської дирекції з теплопостачання, проживає разом з матірью, що є пенсіонеркою, страждає на хронічні захворювання.

Встановивши наявність обставин передбачених ст. 199 СК України та з урахуванням обставин, що мають значення для справи суд встановив розмір аліментів.

Судова колегія з таким висновком погоджується оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Те, що ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги у зв'язку з тим, що після досягнення повноліття продовжує навчання, ОСОБА_1 не оспорював.

Зазначаючи у запереченнях проти позову та в апеляційній скарзі, що не може надавати сину матеріальну допомогу, ОСОБА_1 доказів на підтвердження цих заперечень не надав.

Самі по собі наявність хвороби та надання допомоги матері -пенсіонеру не унеможливлює надання допомоги сину за умови, що відповідач працює.

Відомостей про розмір доходів та розрахунок витрат відповідачем не надано і суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за подання апеляційної скарги в сумі 107 грн. 30 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя -