УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4609/2012Головуючий суду першої інстанції:Бондаренко А.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

"15" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПавловської І.Г.,

СуддівДралла І.Г., Пономаренко А.В.,

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 03 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

08.02.12 ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідно до рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 22.12.08, що набуло чинності, з нього на користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 24.11.11 з нього на користь ОСОБА_8 стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 грн. щомісячно. У зв'язку з тим, що 27.10.11 він був звільнений з роботи, не має стабільного заробітку, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього відповідно до рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 22.12.08 на користь ОСОБА_7 до 300 грн. щомісяця.

Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 03 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та постановити нове яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що суд не взяв до уваги той факт, що на його утриманні знаходяться інша неповнолітня дитина.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів того, що на момент звернення до суду у нього змінився матеріальний стан, та він не спроможний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у визначеному судом розмірі, а також не надано переконливих відомостей щодо погіршення стану його здоров'я.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, встановленим в ході судового розгляду та вимогам чинного законодавства.

При апеляційному перегляді справи встановлено, та не заперечується сторонами, що рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 22.12.08 з позивача на користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 24.11.11 з нього на користь ОСОБА_8 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 грн. щомісячно.

Згідно з довідки Чорноморського районного Центра зайнятості №71 від 15.03.12 ОСОБА_6 перебуває на обліку як безробітний з 07.12.11 (а. с. 21).

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України (далі СК) при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до статті192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Позивачем не було надано доказів у підтвердження того, що його матеріальний стан погіршився у порівнянні з тим періодом, коли суд призначив йому сплату аліментів.

Посилання апелянта на те, що судом не було враховано, що на утриманні позивача знаходиться ще одна неповнолітня дитина, колегія суддів вважає безпідставним, тому що позивачем не заявлялися вимоги про зменшення розміру аліментів, а висувалися вимоги про зміну порядку сплати аліментів, що не передбачено статтею 192 СК України.

Отже, колегія суддів визнає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 03 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: