11-а-1692
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2007 року Апеляційний суд м. Києва у складі:
головуючого: Полтавцевої Г.А.
суддів: Бачуріна О.В.., Чорного О.М.
за участю прокурора: Саницького Є.В.
захисників ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1. на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня
2007 року.
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою скаргу адвоката ОСОБА_1., на постанову старшого слідчого СУГУ МВС України в м. Києві від 15.05.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України залишено без задоволення.
В своїй апеляції та доповненнях до неї адвокат ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати та задовольнити його скаргу, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, його скарга по суті не розглянута, судове рішення, як в мотивувальній частині так і резолютивній, являється супереч.1ивим у зв'язку з чим не можна зробити однозначного висновку, яке рішення було прийнято судом та не виконані вказівки викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2007 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст 374 КПК України, вказівки суду, який
розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковим для суду першої
інстанції при повторному розгляді справи. Вразі невиконання вказаних вимог
закону постанова суд підлягає скасуванню. /
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2007 року дана справа направлялась до Голосіївського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд у зв'язку з невиконанням судом першої інстанції вимог ст. 236 8 КПК України і зокрема зазначалось, що суд першої інстанції не дослідив наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, у зв'язку з чим колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати законність та обґрунтованість прийнятого рішення.
Розглядаючи справу після скасування постанови, суд першої інстанції не виконав вказівку апеляційного суду, формально пославшись на те, що у прокурора при порушенні кримінальної справи було достатньо даних, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ознак складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, не вказавши з яких об'єктивних даних вбачається, що при порушенні справи були достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину, що говорить про те, що відповідно до ст. 236 8 КПК України наявність приводів та підстав для прийняття рішення про порушення справи судом першої інстанції не перевірялись.
Про те, що судом першої інстанції при розгляді справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. 236 8 КПК України говорять і суперечності, як в мотивувальній так і в резолютивній частинах постанови.
Оскільки суд першої інстанції при новному розгляді справи не виконав вказівок суду апеляційної інстанції та не дослідив наявність приводів і підстав до порушення справи, постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого врахувати зазначене та прийти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1. задовольнити частково.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року, якою скарга адвоката ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого СУГУ МВС України в м. Києві від 15.05.2007 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України залишена без задоволення - скасувати, а справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.