УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г. А.
суддів - Вдовіченка С.Л., Чорного О.М.
прокурора Козія В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією прокурора Печерського району м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2007 року.
Цією постановою скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Креатин Торг інвест» задоволено, постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи за фактом підробки податкових документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено з тих підстав, що слідчим, у провадженні якого знаходиться справа, без поважних причин не було надано до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Прокурор у своїй апеляції просить постанову суду скасувати, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Креатин Торг інвест» залишити без задоволення, оскільки матеріали справи були надані в розпорядження суду 10 квітня 2007 року і суд мав можливість з ними ознайомитись.
Справа №1 1-a -1727/2007 Головуючий у 1 інстанції Бернацька Ж.О.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляція підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа - направленню до суду на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
З матеріалів даної справи вбачається, що 29 березня було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_1. на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи по факту підроблення декларацій з ПДВ ТОВ «Креатин Торг інвест», в якому вона працювала директором, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.1).
Постановою суду від 18 травня провадження за скаргою ОСОБА_1. закрито з тих підстав, що вона не з'являлася до суду без поважних на те причин (а.с.73).
14 травня 2007 року по справі повторно відкрито провадження у справі за 'скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Креактив Торг інвест» ОСОБА_2 на ту ж постанову, який діє від імені ОСОБА_1., хоча скарга від імені товариства нею не підписана, до справи долучена її копія, доручення від імені ОСОБА_1. не відповідає вимогам закону, а адреса товариства, зазначена на дорученні, викликає сумнів, оскільки з рапорту працівника міліції вбачається, що за цією адресою товариство ніколи не знаходилось (а. с. 22, 65 - 68, 69-а).
Крім того, завірені копії матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи на 27 аркушах знаходяться в матеріалах даної справи і в протоколі судового засіданні від 18 травня зазначено, що суд досліджує матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу (а.с.75).
Дані про те, що судом витребовувались оригінали цих документів, відсутні, а тому рішення суду про те, що слідчим, у провадженні якого знаходиться справа, без поважних причин не було надано до суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не відповідає матеріалам справи.
З матеріалів справи також не можна зробити однозначного висновку, чи був присутнім в судових засіданнях прокурор. В протоколах судових засідань та в постановах суду зазначено, що він був відсутній, але з зауваженнями прокурора про його присутність при розгляді даної справи суддя формально погодилась, хоча і не внесла відповідних змін в протоколи судових засідань.
За таких обставин доводи апеляції прокурора про незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому його апеляція підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванням з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.
При повторному розгляді суду необхідно перевірити повноваження ОСОБА_2. на подачу скарги, вияснити, чи є в наявності її оригінал, і в залежності від встановленого прийняти законне та обгрунтоване рішення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцією прокурора Печерського району м. Києва задовольнити частково.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2007 року, якою скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Креатин Торг інвест» задоволено, постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи за фактом підробки податкових документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасовано і в порушенні кримінальної справи відмовлено - скасувати, а дану справу направити до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії відкриття провадження.