ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2253/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Хмільницький міжрайонний прокурор Вінницької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі, у якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2697 грн. 59 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що відповідач своєчасно не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі за 2011 рік, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2697 грн. 59 коп.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 18 травня 2012 року судом направлялась відповідачеві за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, Вінницька область. Проте, 29 травня 2012 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 3), що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску (а.с. 3).

Факт заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед управлінням підтверджується звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (а.с. 4-5).

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ ( далі - Закон № 2464) та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за № 1014/18309, передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно із частиною 5 статті 7 даного Закону єдиний внесок нараховується незалежно від джерел фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Відповідно до положень частини 12 статті 9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (пункт 1 частини 2 статті 6 Закону).

Всупереч наведеному відповідач єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з квітня по грудень 2011 року включно в повному розмірі не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2697 грн. 59 коп.

05 квітня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України м. Хмільнику та Хмільницькому районі сформована вимога №Ф 33 про сплату боргу в сумі 2697 грн. 59 коп. (а.с. 7).

Беручи до уваги те, що заборгованість в розмірі 2697 грн. 59 коп. відповідачем у встановлені строки не сплачено, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі (р/р 37192076000242 ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37730452) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2697 (дві тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 59 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович