УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді                          Полтавцевої Г. А.

суддів                                            Бачуріна О.В., Чорного О.М.

прокурора                                     Козія В.В.

скаржниці                                     ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2007 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_1. на рішення прокурора Шевченківського району м. Києва та прокуратури м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи щодо заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3. залишено без задоволення з тих підстав, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження - постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була б винесена посадовими особами прокуратури м. Києва або прокуратури Шевченківського району м. Києва за результатами перевірки заяви ОСОБА_1

В своїй апеляції скаржниця просить постанову суду скасувати, а матеріали скарги повернути до прокуратури для проведення додаткової перевірки та винесення прокурором рішення у виді постанови, посилаючись на те, що висновки суду, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, а при розгляді її скарги судом допущені істотні порушення норм КІІК.

Справа №11- a -1787/2007                               Головуючий у 1 інстанції Горб І.М.

Категорія ст.23 6 КПК                                     Доповідач Полтавцева Г.А.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не вбачав підстав для задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали по скарзі, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів даної справи, скаржниця ОСОБА_1. в порядку ст.236-1 КПК звернулася 24 травня до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення прокуратури Шевченківського району м. Києва про відсутність підстав для прийняття заходів прокурорського реагування за її заявою про порушення кримінальної справи відносно заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3.

Розглядаючи дану скаргу в порядку ст.236-2 КПК суддя встановив, що в матеріалах наглядового провадження №532/5 за зверненнями ОСОБА_1, наданих суду прокуратурою Шевченківського району м. Києва, будь-які постанови, які були б винесені за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, відсутні.

Крім того, скаржницею будь-які постанови, які б оскаржувались в порядку кримінально-процесуального законодавства та були б прийняті посадовою особою прокуратури Шевченківського району м. Києва, не надавались, а тому підстав для задоволення скарги судом не було встановлено.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується, виходячи з наступного.

Чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за досудовим розслідуванням кримінальної справи.

Цей контроль, зокрема, може бути здійснено щодо постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, постанов про закриття справи та постанов про порушення кримінальної справи і скарги на такі постанови розглядаються судами першої інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 236-1, 236-2, 236-5, 236-6, 236-7, 236-8 КПК України.

При розгляді таких скарг суд наділений правом або скасувати постанову, яка оскаржується, або залишити скаргу без задоволення, правом зобов'язати прокурора в порядку ст.236-2 КПК вчинити певні дії суддя не наділений, що і було роз'яснено скаржниці.

Доводи ОСОБА_1, наведені в апеляції, щодо повного фіксування технічними засобами судового розгляду справи в апеляційній інстанції та виклику до суду повістками всіх, кого вона вважає учасниками процесу, не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до ст.ст.362, 382 КПК при апеляційній перевірці судових рішень, зазначених у частині другій статті 347 цього Кодексу, судове слідство не проводиться, а тому протокол судового

засідання   не   ведеться,   фіксація  технічними  засобами   перебігу  судового процесу не проводиться.

Для винесення по даній справі окремої ухвали законних підстав колегія суддів не вбачає.

Даних про те, що висновки суду, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, а при розгляді скарги судом допущені істотні порушення норм КПК, про що зазначається в апеляції, судовою колегією не встановлено, а тому апеляція скаржниці не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду від 31 липня, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення прокурора Шевченківського району м. Києва та прокуратури м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи щодо заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., залишити без змін, а її апеляцію -без задоволення.