Справа № 11-а-1729

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Полтавцевої Г.А.

суддів - Чорного О.М., Бачуріна О.В.

за участю прокурора - Козія В.В.

скаржника - ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 серпня 2007 року апеляцію прокурора на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року була задоволена скарга ОСОБА_1. і скасована постанова прокурора відділу прокуратури м. Києва Копила СІ. м. Києві від 16.03.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.368 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно нього за тими ж ознаками злочину. Приймаючи таке рішення, районний суд дійшов до висновку про відсутність складу злочину в даному конкретному випадку, тому що

капітан міліції ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника начальника спецвідділу ДСБЕЗ при ГУМВС України в Київській області, не проводив офіційну перевірку агентства «Юліана - Тур», оскільки направлення на ці дії по формі, затвердженого наказом МВС України не отримував, тому не набув сукупність тих прав і обов'язків, що утворюють службову компетенцію винного, яку б він міг використати відповідно до своїх повноважень, а одержання хабара не може бути вчинено без використання свого службового становища.

Прокурор звернувся з апеляцією і просить скасувати постанову суду, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі, посилаючись на те, що на час порушення справи були приводи і підстави, передбачені ст.94 КПК України, рішення прийнято компетентною особою, з додержанням порядку, встановленому ст.98 КПК України.

Заслухавши доповідача; прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі; скаржника, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали по справі, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою з наступних підстав:

розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Районний суд не виконав в повному обсязі вимоги ст. 236-8 КПК України і не з'ясував, що приводом для порушення справи була заява від 22.02.2007 року директора туристичного агентства «Юліана - Тур» ОСОБА_2. про вимагання хабара в сумі 2000 грн. працівником УДСБСЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1., а підставами дані про те, що капітан міліції ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника начальника спецвідділу ДСБЕЗ при ГУМВС України в

Київській області, погрожуючи позбавленням ліцензії, вимагав у директора туристичного агентства «Юліана - Тур» ОСОБА_2. хабар у сумі 2000 грн., який 22.02.2007 року отримав від неї у сумі 900 грн. Ці фактичні дані містяться в наданих матеріалах, а саме: в заяві директора ФЛП «Поехали с нами» ОСОБА_3., поясненнях ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., в протоколі огляду грошей від 22.02.2007 року в УВБ Київській області і в протоколі вилучення цих грошей з барсетки ОСОБА_1., в рапортах працівників УВБ Київської області ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., які затримували ОСОБА_1. після розмови з ОСОБА_2. і вилучали барсетку, в якої був хабар та інші.

Наведені дані є достатніми підставами для порушення кримінальної справи відповідно до ч.2 ст.94 КПК України і містять в собі ознаки злочину, передбаченого ч.1ст.368 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував відповідного направлення на офіційну перевірку агентства «Юліана - Тур», тому не набув сукупність тих прав і обов'язків, що утворюють службову компетенцію винного, яку б він міг використати відповідно до своїх повноважень, районний суд не врахував, що такі обставини, відповідно до вимог ст.64 КПК України, можуть бути встановлені лише при провадженні досудового слідства та при розгляді судом справи по суті в умовах процедури, визначеної кримінально-процесуальним законом, коли залучені докази досліджуються, їм дається оцінка та встановлюється наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння та винність особи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції, а скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365; 366; 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_1. і скасована постанова прокурора відділу прокуратури м. Києва від 16.03.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.368 КК України та відмовлено в порушенні справи відносно нього за тими ж ознаками злочину, скасувати, а скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.