УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Журавля О.О.
суддів Бачуріна О.В., Чорного О.М.
прокурора Ковальова Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2007 року скаргу ОСОБА_1. на постанову прокурора Вишгородського району Хадаріна В.М. від 04 лютого 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого прокуратури Вишгородського району ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.. 162, 364, 367, 374, 387 КК України залишено без задоволення.
8 своїй апеляції ОСОБА_1. просить постанову Печерського
районного суду м. Києва від 06 червня 2007 року скасувати, а матеріали справи
направити до Генеральної прокуратури України для проведення додаткової
перевірки та винести окрему ухвалу з питань порушення норм КПК
прокурором Вишгородського району та слідчими прокуратури Київської
області.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції і вважав постанову суду законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали, на
Справа № 11 -а-1920/2007
Категорія КК: ст.387 КК України
Головуючий у першій інстанції - Кафідова О.В.
Доповідач: Чорний О.М.
підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора Вишгородського району від 04 лютого 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого прокуратури Вишгородського району ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 162, 364, 367, 374, 387 КК України.
Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали на підставі яких винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і прийшов до висновку, що при відмові в порушенні кримінальної справи прокурором дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому підстави для скасування постанови прокурора відсутні.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим і з ним погоджується.
Посилання апелянта на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена невідповідною особою є необгрунтовані, оскільки як зазначено в ст. 99 КПК України при відсутності приводів і підстав для порушення кримінальної справи прокурор виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а беручи до уваги, що ОСОБА_3. є слідчим прокуратури Вишгородського району, то відповідною особою на яку покладено обов'язок провести перевірку та постановити рішення про результати перевірки є прокурор району.
Що стосується винесення окремої ухвали, то апеляція в цій частині також не підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону.
Як вбачається з матеріалів справи, таких порушень встановлено не було, до того ж винесення окремої ухвали є правом суду, а не обов'язком.
Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що в апеляції ОСОБА_1. не навів будь-яких даних, які б свідчили, що перевірка по його скарзі проведена неповно.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої
інстанції дослідивши матеріали справи, обґрунтовано прийшов до висновку,
що на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно слідчого прокуратури Вишгородського району ОСОБА_3. за
ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 162, 364, 367, 374, 387 КК України,
прокурором було дотримано всіх вимоги кримінально-процесуального закону,
а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію скаржника - без
задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, І колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Печерського районного суду м. Києва, якою скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Вишгородського,
району від 04 лютого 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого прокуратури Вишгородського району ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 162, 364, 367, 374, 387 КК України залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1. - без задоволення.