РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/3565/2012
11.05.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим :
у складі: головуючої судді Андрєєвої О.М.,
при секретарі Стародуб К.В,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, 3 особа: Центральний відділ державної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В :
Кредитна спілка «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» звернувся до суду із вимогами про звільнення майна з - під арешту. Вимоги мотивовані тим, що 27 червня 2006 року між ОСОБА_1 та КС «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» був укладений Кредитний договір № 93-06/06. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя позов КС «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. 31 січня 2012 р. рішенням Апеляційного суду АР Крим рішення Центрального районного суду м. Сімферополя скасовано та постановлення нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки. На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження. 12.04.2012 р. державним виконавцем направлено заяву до Кримської філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ для надання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. З витягу вбачається, що ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07.07.2007 р. накладено арешт. Накладення арешту на квартиру порушує права КС «Кримська республіканська каса взаємодопомоги», як кредитора.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В судове засідання відповідачка не з'явилась, надала заяву з прохання розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Представник 3-ої особи: в судове засідання не з'явився надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 червня 2006 року між ОСОБА_1 та КС «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» був укладений Кредитний договір № 93-06/06.
Згідно п.1.1, п.1.2. та п.1.3. договору Позивач надав Боржнику кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 75 000 грн. строком до 27 січня 2007 року під 0,1 % в день з виплатою відсотків до 27-го числа кожного місяця та остаточною сплатою тіла кредиту до 27 січня 2007 року.
В якості забезпечення виконання Відповідачем свого зобов'язання по кредитному договору між ОСОБА_1 та КС «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» був укладений договір Іпотеки реєстр №1669 від 27.06.2006 р., згідно якого ОСОБА_1 відповідач перед позивачем своїм майном, переданим у іпотеку - квартирою АДРЕСА_1.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 30.11.2011 позов КС «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.
31 січня 2012 р. рішенням Апеляційного суду АР Крим рішення Центрального районного суду м. Сімферополя скасовано та постановлення нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» заборгованість станом на 17.06.2011 р. за кредитним договором № 93-06/06 від 27.06.2006 р. по процентам за користування кредитом у сумі 239 185 грн. 02 коп. та пеню у сумі 300 000 грн., а усього 539 185 грн. 02 коп. В рахунок погашення заборгованості у розмірі 539 185 грн. 02 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором від 27 червня 2006 р., а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах. Зазначити початкову ціну квартири розмірі 130 000 грн.
Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ від 16.03.2012 р. на підставі виконавчого листа №2-2321/11, який видано 13.03.2012 р. Центральним районним судом м. Сімферополя, АР Крим про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» суму боргу у розмірі 539 185 грн. 02 коп. відкрито виконавче провадження.
12.04.2012 р. державним виконавцем направлено заяву до Кримської філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ для надання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
З витягу вбачається, що ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07.07.2007 р. по справі № 2-2813/07 року накладений арешт.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Суд, враховуючи викладене, дійшов висновку, що арешт предмета іпотеки, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 03.07.2007 року по справі № 2 - 2813/07, порушує охоронювані законом права та інтереси Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги».
Відповідно до ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувачазаставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного для після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Суд вважає, що позовна заява Кредитна спілка «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» про звільнення з-під арешту майна підлягає задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.1,3 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.3,4,10,11,60,169,209,212-215, 290 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, 3 особа: Центральний відділ державної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, накладеного на підставі Ухвали Центрального районного суду м.Сімферополя по справі №2-2813/07 від 03.07.2007р.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя