РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2069/11

10.05.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі: головуючої судді - Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Стародуб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, 3 особа: орган опіки та піклування Центральної районної ради м. Сімферополя про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14.07.2009 р. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №SIН7GК00001089 від 07.09.2006 року ОСОБА_1 08.09.2006 р. отримала кредит у розмірі 41871,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2021 року.

Відповідно до умов договору, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору повинні сплачуватися в сумі 519,34 доларів США щомісячно в період з 10 по 15 числа кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між сторонами 13.09.2006 року був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира № 6, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 3, та належить відповідачці (іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 23.10.2009 року має заборгованість в розмірі 35106,77 доларів США, що еквівалентно 281 029,69 грн.

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором

281029,69 грн., в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, уточненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідачки за дорученням та відповідачка у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник прокуратури Центрального району м. Сімферополя проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Центральної районної ради м. Сімферополя позовні вимоги підтримала та пояснила, що інтереси малолітньої нічим не порушуються.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2006 року сторонами укладений кредитний договір №SIН7GК00001089.

ОСОБА_1 08.09.2006 року отримала кредит у розмірі 41871,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим термін повернення 07.09.2021 року (а.с. 4-6).

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний не пізніше 07.09.2021 р. повернути кредит у розмірі 36550,00 доларів США, наданий на придбання нерухомості, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12% річних в строки, які передбачені кредитним договором, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, також штраф та пеню у розмірі і випадках, передбачених кредитним та іпотечним договорами, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та іпотечного договору, якщо такі будуть прийняті. При порушенні позичальником зобов'язання щодо погашення кредиту, останній сплачує Банку пеню у розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки заборгованості за кредитом за кожен день прострочки (п.п. 4.1 кредитного договору).

Відповідачка ОСОБА_1 допустила порушення графіку погашення кредиту у зв'язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 23.10.2009 року еквівалентна 281 029,69 грн., та складається з: заборгованості за кредитом - 34072,17 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 865,65 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 140,18 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 28,77 доларів США.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 24 травня 2011 року по клопотання представника відповідача по справі була призначена економічна експертиза.

Згідно висновку експертизи № 103/11 від 19.12.2011 року загальна сума заборгованості позичальника ( ОСОБА_1.) за кредитним Договором № №SIН7GК00001089 від 07.09.2006 р. станом на 25.05.2009 р. складає 35 147, 16 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі - 34 094, 94 доларів США; заборгованість за процентами в сумі 867, 32 доларів США; заборгованість за комісійною винагородою в сумі 154, 10 доларів США; заборгованість за пенею в сумі 30,80 доларів США (а.с. 257-289).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором

07.09.2006 року, між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 13.09.2006 р. був укладений

договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідачкою в заставу Банку передане

нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 в

м.Сімферополі, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.09.2006 року за реєстром №2148 (а.с. 6-9).

Згідно з положеннями п. 35 іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути

стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за кредитним договором за умови настання невиконання іпотекодавцем

зобов'язань по кредитному договору.

За вимогою суду була надана довідка сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України АР Крим, відповідно до якої в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована лише відповідачка ОСОБА_1 (а.с. 63).

В період розгляду Центральним районним судом м. Сімферополя даної цивільної справи відповідачкою, в порушення договору іпотеки, у спірній квартирі була зареєстрована малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя від 24.12.2009 р. - а.с. 94).

Укладаючи іпотечний договір, ОСОБА_1 засвідчувала, що предмет іпотеки знаходиться в її власності, до моменту укладення договору нікому іншому не відчужений, під забороною (арештом), а також заставою не перебуває, судового спору щодо нього не має, прав щодо нього у третіх осіб не має (п. 10 Договору).

Крім того, відповідно до п.12 іпотечного договору, з моменту набрання чинності цим договором, іпотекодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність, у безоплатне користування іншим особам предмет іпотеки, або іншим чином розпоряджатися ним, тільки за письмовою згодою іпотекодержателя.

Судом встановлено, що чоловік відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (який є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с. 93) зареєстрований та має право на житло АДРЕСА_3.

Спірна квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2006 року, тобто є її особистою власністю, майнові права малолітньої на квартиру відсутні.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України).

ОСОБА_1 є єдиним власником квартири і розпорядилася своїм майном на власний розсуд.

Статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Саме батьки (мати та тато, який має інше житло) повинні піклуватися про соціальний захист інтересів малолітніх дітей та про забезпечення їх житлом.

Таким чином, права малолітньої дитини при прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки нічим не порушуються.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій

обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або

законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Положеннями ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі

невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків (ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»).

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно п. 6 іпотечного договору від 13.09.2006 року, визначена сторонами вартість предмету іпотеки, тобто спірної квартири, складає 217150,00 грн., яку суд вважає за необхідне зазначити як початкову ціну.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1700 грн. судового збору і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 599, 1049 ,1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про

іпотеку», керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 281 029,69 грн. та судові витрати у розмірі 1950 грн., а усього 282 979 (двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 69 коп.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного

предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зазначити початкову ціну квартири у розмірі 217150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 205 (двісті п'ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя