набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 2-84/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюна О.В.,

при секретареві Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чаплинського БТІ про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3, який до дня смерті та на момент смерті проживав по АДРЕСА_1. На день смерті батько мав два будинка, сарай,ь підвал, ворота, водопровід, дерев»яний паркан, дерев»яний туалет, бетонні доріжки та 1084 метрів квадратних земельної ділянки в користуванні. Після смерті батька його діти, а саме ОСОБА_4 про прийняття спадщини, ОСОБА_5 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_6, ОСОБА_6 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, ОСОБА_7 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, ОСОБА_1 про прийняття спадщини. 13.11.1984 року з Чаплинської державної нотаріальної контори отримала лист про те, що документи подані нею на спадщину не можуть бути прийнятті, оскільки не відповідають вимогам діючого законодавства. Було подано до Чаплинського БТІ заяву про надання довідки характеристики на домоволодіння батька та будівлі. На дану відповідь надано довідку -характеристику та додані до неї документи, а саме: звідний оціночний акт по домоволодінню по АДРЕСА_1, генеральний план по АДРЕСА_1 від 14.10.1982 року, план поверхів будівель літера А по АДРЕСА_1, експлікація внутрішньої площі будинку під літ. А. В 1 та 2 -документах було два прізвища, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_8. 12.02.1985 року Чаплинська державна нотаріальна контора направила їй свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому було зазначено два спадкоємця, а саме позивач та її брат. З 12.04.1985 року, позивач переїздить жити в смт. Асканія-Нова. 15.04.1985 року реєструє свідоцтво про право на спадщину по закону». 17.05.1985 року її брат, ОСОБА_4 приїздить до смт. Асканія-Нова та дарує їй свою п»яту частину, і в цей же день вона її реєструє в інвентар бюро. В свідоцтві про право на спадщину по закону вказано, що вказаний житловий будинок належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого згідно рішення Асканія-Нова селищної ради від 01.12.1964 року та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації. Як встановлено заповіту на ОСОБА_8 не має, не зазначено його і в свідоцтві про право на спадщину за законом, відчудження земельної ділянки у ОСОБА_3 теж не було. У зв»язку з цим, вважає, що начальником Чаплинського бюро технічної інвентаризації перевищено свої посадові обов»язки, просить суд винести рішення, яким зобов»язати Чаплинське бюро технічної інвентаризації внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом -другий будинок та підвал та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі вказуючи на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився про причини своєї неявки суду не повідомив в результаті чого зі згоди позивача справа розглядається на підставі наявних доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_3, який до дня смерті та на момент смерті проживав по АДРЕСА_1. На день смерті батько мав два будинки, сарай, підвал, ворота, водопровід, дерев»яний паркан, дерев»яний туалет, бетонні доріжки та 1084 метрів квадратних земельної ділянки в користуванні. Після смерті батька його діти, а саме ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_5 подала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_6, ОСОБА_6 подав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, ОСОБА_7 подала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини. 13.11.1984 року позивачка з Чаплинської державної нотаріальної контори отримала лист про те, що документи подані нею на спадщину не можуть бути прийнятті, оскільки не відповідають вимогам діючого законодавства. Було подано до Чаплинського БТІ заяву про надання довідки характеристики на домоволодіння батька та будівлі. На дану відповідь надано довідку -характеристику та додані до неї документи, а саме: звідний оціночний акт по домоволодінню по АДРЕСА_1, генеральний план по АДРЕСА_1 від 14.10.1982 року, план поверхів будівель літера А по АДРЕСА_1, експлікація внутрішньої площі будинку під літ. А. В 1 та 2 -документах було два прізвища, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_8, який являється внуком спадкодавця. 12.02.1985 року Чаплинська державна нотаріальна контора направила їй свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому було зазначено два спадкоємця, а саме позивач та її брат. З 12.04.1985 року, позивач переїздить жити в смт. Асканія-Нова. 15.04.1985 року реєструє свідоцтво про право на спадщину по закону». 17.05.1985 року її брат, ОСОБА_4 приїздить до смт. Асканія-Нова та дарує їй свою п»яту частину, і в цей же день вона її реєструє в інвентар бюро. В свідоцтві про право на спадщину по закону вказано, що вказаний житловий будинок належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого згідно рішення Асканія-Нова селищної ради від 01.12.1964 року та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації. Як встановлено заповіту на ОСОБА_8 не має, не зазначено його і в свідоцтві про право на спадщину за законом, відчудження земельної ділянки у ОСОБА_3 теж не було. Згідно рішення Асканія-Нова селищної ради №57/3 від 24.04.1985 року, видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, побудований на території селищної ради гр.. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1. Згідно реєстраційного посвідчення від 15.04.1985 року, 4/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1. Згідно іншого реєстраційного посвідчення 1/5 частина домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17 травня 1985 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують законне право власності ОСОБА_8, на домоволодіння АДРЕСА_1

Оцінюючи в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на

спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).

Згідно статті 1300 ЦК України, на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Судові витрати слід стягнути з відповідача Чаплинського бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1299, 1300 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов»язати Чаплинське БТІ внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме внести другий житловий будинок та підвал.

Стягнути з Чаплинського бюро технічної інвентаризації на користь держбюджету судові витрати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: