Справа № 2-322/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2012 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого -судді Бугери О.В.

при секретарі -Сидяченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-банк»про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 31.12.2007 року в магазині «Фокстрот»ним було придбано телевізор Sony КД L -26 U 2000, даний факт засвідчений видатковою накладною ГУМ -2747 від 31.12.2007 року та чеком, який підтверджує сплату 1 000, 00 грн.

Робітником Альфа-банку було оформлено кредит на суму 4934, 44 грн.. Кредитний договір № 400540354 від 31.12.2007 року був підписаний тільки робітником банку. Кредитний договір має доповнення № 1 «Графік платежів і розрахунок сумісної вартості користування кредитом і реальної відсоткової ставки». Згідно даного доповнення кредит видається у сумі 4934, 44 грн. строком до 10 місяців, номінальна відсоткова ставка 0,01%, комісія 10% - внесена у суму кредиту. Також наданий графік виплати кредиту, щомісячні платежі складають у сумі 492 грн.

За період 25.01.2008 року по 29.10.2008 року позивач заплатив банку суму у розмірі 5037,00 грн. Строк останньої виплати за графіком -01.11.2008 року.

Особами, які відрекомендувались робітниками банку, на телефонний номер було зроблено дзвінок, у якому позивачу було повідомлено, що за ним існує заборгованість за кредитом. Позивач для вирішення питання чи дійсно існує заборгованість, направила лист до відповідача та до правоохоронних органів м. Києва та НБ України.

30.09.2009 року поштовою кореспонденцією на адресу позивача було надіслано повідомлення, а якому було зазначено, що за ним числиться заборгованість за кредитом у сумі - 244, 00 грн. та пеня -100, 00 грн. При цьому кредит вже був погашений та вже сплинув рік після закінчення дії договору.

Таким діями робітниками банку було заподіяно позивачу моральну шкоду своїми діями, а саме вимаганням коштів, погрозами описати майно, вибити двері та іншими незаконними діями.

На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за переплату суми кредиту у розмірі 102, 67 коп., моральну шкоду у сумі 10 000, 00 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 870 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи надав суду письмові пояснення та просив справу розглядати за його відсутністю, викладені у позові вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення позову та надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що відповідно до 638 ЦК України договір є укладений, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов та був складений у належній формі. Позивачем було прострочення платежу у зв'язку з чим позивачу було нараховано штрафні санкції, про що йому було повідомлено та направлення вимог щодо повернення коштів. Нічого незаконного в діях робітників банку по відношенню до позивача не вбачається. Також позивач не наводить у позові, якими саме діями було спричинено робітниками банку моральної шкоди та чому саме вказано таку суму. Просив суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю та просив розглянути справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.12.2007 року в магазині «Фокстрот»ним було придбано телевізор Sony КД L -26 U 2000, даний факт засвідчений видатковою накладною ГУМ -2747 від 31.12.2007 року та чеком, який підтверджує сплату 1 000, 00 грн /а.с.9/.

Робітником Альфа-банку було оформлено кредит на суму 4934, 44 грн.. Кредитний договір № 400540354 від 31.12.2007 року був підписаний тільки робітником банку. Кредитний договір має доповнення № 1 «Графік платежів і розрахунок сумісної вартості користування кредитом і реальної відсоткової ставки». Згідно даного доповнення кредит видається у сумі 4934, 44 грн. строком до 10 місяців, номінальна відсоткова ставка 0,01%, комісія 10% - внесена у суму кредиту. Також наданий графік виплати кредиту, щомісячні платежі складають у сумі 492 грн. /а.с. 16/.

За період 25.01.2008 року по 29.10.2008 року позивач заплатив банку суму у розмірі 5037,00 грн. Строк останньої виплати за графіком -01.11.2008 року, про свідчить додані до справи квитанції.

Особами, які відрекомендувались робітниками банку, на телефонний номер було зроблено дзвінок, у якому позивачу було повідомлено, що за ним існує заборгованість за кредитом. Позивач для вирішення питання чи дійсно існує заборгованість, 25.11.2008 року звернувся з письмовими листами до відповідача, до правоохоронних органів м. Києва та НБ України /а.с.18-21/, які були відправлені поштовою кореспонденцією, що підтверджує квитанцією про поштове відправлення /а.с. 22/.

Відділом по роботі з прострочення заборгованості ЗАТ «Альфа-банк»було надіслано повідомлення, в якому зазначено, що дійсно за позивачем існує заборгованість у сумі 344, 00 грн. У разі несвоєчасного погашення позивачем заборгованості за кредитним договором, банком у подальшому буде нараховуватися штрафні санкції /а.с. 23/.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 599 ЦК України вбачається, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором від 31.12.2007 року наданої відповідачем, вбачається що станом на 23.02.2012 року заборгованість за договором № 400540354 складає 1934,56 грн., а саме: за кредит -553, 66 грн., відсотки -0,00 грн., комісія -0,00 грн., штраф -1134, 17 грн., пеня -246, 72 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було долучено до матеріалів справи квитанції, які свідчать про те що позивачем було дійсно сплачено банку кредит у сумі 5 037,00 грн.

Як передбачено ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Але позивачем не було доведено, яку саме матеріальну шкоду йому було завдано.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яке може полягати, зокрема, у знищенні або пошкодженні її майна.

Суд дійшов висновку, що позовна вимога стосовно стягнення морально шкоди з відповідача у сумі 10 000 гривень не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що йому було заподіяно моральних страждань або втрати немайнового характеру саме з вини цього відповідача.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.22 ЦПК України (відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди): 1.Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2.Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. 4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

За таких обставин суд вважає в здовженні позовних вимог позивача відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.22, 23, 526, 527, 599, 614, 625, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Головуючий: суддя О.В.Бугера