ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.06р.

Справа № (41/186)

Суддя  Орешкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Супутник", м. Київ 

до  відповідача-1 ЗАТ "Київський готель "Мир", м. Київ

відповідача-2 ТОВ"Інкерія", м. Дніпропетровськ 

про визнання договору купівлі - продажу частини майнового комплексу недійсним

СУТЬ СПОРУ:

 

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини майнового комплексу № 2049 від 01.06.06 року та зареєстрованого Київським МБТІ за реєстр. № 220-з від 02.06.06 року.

17.06.06 року Закрите акціонерне товариство "Супутник" звернулося до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявля самостійних вимог на предмет спору на боці позивача. Клопотання мотивоване тим, що  вказане підприємство є акціонером Закрите акціонерне товариство "Київський готель "Мир", тому відчудження такого майна позбавляє його можливості отримувати дивіденди, що є порушенням прав акціонера.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.06 року вказане клопотання судом задоволено, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ "Супутник".

21.08.06 року до господарського суду надійшла позовна заява ЗАТ "Супутник" до ЗАТ "Київський готель "Мир" (відповідача-1) та ТОВ "Інкерія" (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.06.06 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій під № 2049.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостйні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, в такому разі вони користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З огляду на викладене та

керуючись ст. ст. 26, 58, 61, 65, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ЗАТ "Супутник" до ЗАТ "Київський готель "Мир" (відповідача-1) та ТОВ "Інкерія" (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.06.06 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій під № 2049 в справу № 41/186.

2. ЗАТ "Київський готель "Мир" в строк до 01.09.06 року надати суду відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

3. ТОВ "Інкерія" в строк до 01.09.06 року надати суду відзив на позовну заяв, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Суддя

Е.В. Орешкіна