Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2012 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Журавель В.І., Маляренка А.В.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до фермерського господарства «Воскресенівське», третя особа - ОСОБА_7, про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ФГ «Воскресенівське», який в подальшому уточнила, в якому просила розірвати договір оренди землі від 21 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ФГ «Воскресенівське», у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено. Розірвано вказаний договір оренди землі та зобов'язано ФГ «Воскресенівське» повернути ОСОБА_6 земельну ділянку.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 та її представник просять вказане рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, серед іншого, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимога і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Вказаним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.
Судами встановлено, що 21 січня 2008 року між ОСОБА_6 та ФГ «Воскресенівське» терміном на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,958 га, власником якої є позивачка на підставі відповідного державного акта на право приватної власності на землю. Спірний договір оренди зареєстрований у Державному реєстрі 22 лютого 2010 року за № 0410118001574.
Задовольняючи позовні вимоги про розірвання договору суд першої інстанції виходив із того, що відповідач неналежним чином виконує умови договору щодо сплати орендної плати, не встановивши при цьому, який порядок розрахунку між сторонами встановлено умовами договору, його розмір, повне чи часткове невиконання умов договору відповідачем.
Так, відповідно до розділу 3 «Орендна плата» орендар сплачує орендну плату щорічно (п. 3.1) в розмірі 3% від вартості земельної ділянки, що становить 1756,00 грн, у формах: натуроплата - сільськогосподарська продукція (зерно, соняшник, цукор), відробіткова форма - оранка та культивація присадибної ділянки та інше. Виплата орендної плати натуроплатою та відробітковою формою проводяться з урахуванням щорічних біржових цін на сільськогосподарську продукцію та ринкових цін на виконання робіт на момент розрахунку. Дані виплати (п. 3.2) по бажанню орендодавця можуть відбуватись як у натуральному, відробітковому, грошовому виражені, так і в поєднанні різних форм орендної плати. При цьому сторони зазначили. Що орендна плата здійснюється на території с. Воскресенівка. Передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статтях 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, позивачка заперечує обставину щодо проведення відповідачем оплати оренди у формі оранки та культивації присадибної ділянки та сплати орендної плати за 2011 рік повністю.
У порушення статей 212-215 ЦПК України місцевий суд не перевірив обставини щодо дотримання сторонами термінів проведення розрахунків, який розмір орендної плати, в якій формі та за який період був сплачений відповідачем позивачці; чи була така форма оплати оренди прийнята позивачкою.
Апеляційний суд перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого суду вказаних обставин в порушення вимог ст. 303 ЦПК України не перевірив, і відмовляючи у задоволенні позовних вимог в порушення вимог ст. 316 ЦПК України сам не встановив обставин щодо повного чи часткового виконання відповідачем договірних зобов'язань по сплаті орендної плати та чи відповідав загальний розмір проведеної відповідачем орендної плати у різних формах у грошовому виразі 3 % вартості грошової оцінки землі.
У зв'язку з тим, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин справи, то на підставі ч. 3 ст. 338 ЦПК України оскаржуване рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до цього ж суду.
Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: В.І. Журавель
Л.М. Мазур
А.В. Маляренко
Т.О. Писана