О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10/0190/226/2012 Доповідач : Скляров В.М.
01.03.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоСклярова В.Н.
СудейДяченко Л.А., Гриценко Ю.Ф.
с участием прокурораБородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя АР Крым от 10 февраля 2012 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, лица без гражданства, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 подозревается в том, что он 16.11.2011 года, находясь по адресу АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_6 особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный массой 0,04г.
По данному факту 09 февраля 2012 года СО Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
09 февраля 2012 года ОСОБА_5 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
10 февраля 2012 года следователь СО Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Удовлетворяя представление органов досудебного следствия, суд своё постановление мотивировал тем, что, с учетом тяжести преступления и иных данных о личности подозреваемого, применение в отношении ОСОБА_5 меры пресечения отличной от содержания под стражей не представляется возможным.
В апелляции ОСОБА_5 просит изменить меру пресечения. Свои требования мотивирует тем, что оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.307 УК Украины нет, поскольку он не употребляет наркотики, живет совместно с женой, сыном и бабушкой, ведет добропорядочный образ жизни, является инвалидом 2 группы.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление местного суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
ОСОБА_5 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Из представленного материала видно, что ОСОБА_5 подозревается в совершении умышленного, тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено более трех лет лишения свободы, является лицом без гражданства, ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, а поэтому у коллегии судей, с учетом обстоятельств совершения преступления, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Коллегия судей, считает обоснованными выводы местного суда о наличии достаточных оснований для избрания в отношении ОСОБА_5 меры пресечения - заключение под стражу, которые сделаны с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, а также его личности.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления органов досудебного следствия об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ОСОБА_5 должным образом выполнил требования ст. 148,155 УПК Украины и принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_5 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_5 - оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г.Симферополя АР Крым от 10 февраля 2012 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5 - оставить без изменения.
СУДЬИ:
Скляров В.Н. Дяченко Л.А. Гриценко Ю.Ф.