О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1456/2012

31.07.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоЯзева С.А.

СудейКуртлушаева И.Д., Мельник Т.А.

с участием прокурораМатвийчук С.Л.

< участник > < Ф И О >

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного на постановление Керченского городского суда АРК от 19 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Керченского городского суда АРК от 25.10.2010 года ОСОБА_6 осужден по ст. ст. 300 ч.2 , 301 ч.3, 69 ч.2 ст. 70 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией порнографической продукции и средств изготовления.

Постановлением Керченского городского суда АРК от 19 июня 2012 года в удовлетворении представления начальника Керченской исправительной колонии Управления ДПтСУ в АРК и г.Севастополе №126 и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Керченского городского совета о замене более наказания мягким в виде исправительных работ осужденному ОСОБА_6 оказано.

Решение суда мотивированно тем, что суду не представлено документов в суд о наличии в собственности у физического лица предпринимателя, которое обязуется трудоустроить осужденного, предприятия, учреждения либо организации, на которое могут быть возложены обязанности предусмотренные ст.44 УИК Украины.

В апелляции осужденный просит отменить постановление и принять новое, которым удовлетворить представление. Мотивируя тем, что гарантия о трудоустройстве была проверена начальником Керченского ГО УИИН УРДУВИН в АРК. Предприниматель, выдавший гарантийное письмо об обязательстве на трудоустройство, имеет сеть быстрого питания с большим штатом сотрудников. Кроме того, лица имеющие судимость имеют определенные сложности при устройстве на работу, что также следует учитывать при рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она удовлетворению не подлежит.

На основании ч.3,4 ст. 82 УК Украины, замена неотбытой части наказания более мягким может быть применена, если осужденный встал на путь исправления. Замена неотбытой части наказания более мягким возможна после фактического отбытия осужденным за умышленное тяжкое преступление не менее половины срока наказания, назначенного судом.

Отказывая в удовлетворении представления начальника Керченской ИК о замене наказания более мягким в виде исправительных работ, суд исходил из того, что в материалах дела имеется гарантийное письмо ФЛП ОСОБА_7 об обязательстве трудоустроить ОСОБА_8 на должность техника с окладом 1200 гривен, однако документов которые бы указывали, что ОСОБА_7 является собственником предприятия, учреждения либо организации на которые могут быть возложены обязанности предусмотренные ст. 44 УИК Украины представлено не было.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что суду не представлены достаточные основания полагать, что осужденный будет трудоустроен и соответственно реально будет отбывать наказание в виде исправительных работ, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда от 19.06.2012 года как об этом просит осужденный в апелляции, судебная коллегия, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366-367 УПК Украины, ст.82 УК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.

Постановление Керченского городского суда АРК от 19 июня 2012 года в отношении ОСОБА_6, оставить без изменения.

С У Д Ь И: