О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/640/2012 Доповідач : Скляров В.М.

12.07.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейОсоченко А.Н., Гриценко Ю.Ф.

с участием прокурораЛогунова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции ОСОБА_5 на постановление Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 18 апреля 2012 года.

Коллегия судей

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Феодосийского городского суда АР Крым от 13.07.2012 года было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление старшего оперуполномоченного СГСБЭП Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 15.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.190 УК Украины в отношении ОСОБА_6

29.03.2012 года на указанное постановление суда ОСОБА_5 через администрацию Райковецкой ИК №78, где он отбывает наказание, была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Феодосийского городского суда АР Крым от 18.04.2012 г. ходатайство о восстановлении срока было отклонено, а сама апелляционная жалоба признана не подлежащей рассмотрению.

На данное постановление суда ОСОБА_5, подана апелляция, из смысла которой следует, что срок на обжалование постановления суда от 13.07.2012 года пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным направлением постановления, а также отсутствием в исполнительной колонии материальной возможности приобретения необходимого количества канцелярских товаров, в связи с чем просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления от 13.02.2012 и назначить его апелляцию к рассмотрению.

Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, обсудив доводы апеллянта и исследовав материал, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 236-2 УПК Украины апелляция на постановление суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, может быть подана в течение семи суток со дня его вынесения.

Как следует из материала, ОСОБА_5 при рассмотрении его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не присутствовал, 14.02.2012 года ему была направлена копия постановления суда от 13.02.2012 года (л.д.11), которая была ему вручена 29.02.2012 г.(л.д.15,16), однако апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ОСОБА_5 поданы лишь 29.03.2012 года.

Ссылка апеллянта о том, что судом при решении вопроса об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование не приняты во внимание его доводы о том, что в исполнительной колонии нет материальной возможности приобретения необходимого количества канцелярских товаров, что препятствовало своевременной подаче апелляции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются имеющимися в материалах дела данными, в том числе и содержанием ходатайства о восстановлении срока, в котором ОСОБА_5 в качестве причины пропуска срока указывал только факт несвоевременного получения копии обжалуемого постановления в связи с нахождением в колонии (л.д.18).

Таким образом, апеллянтом не представлены данные, свидетельствующие об уважительной причине подачи апелляции со значительным пропуском срока, в связи с чем постановление суда об отказе в восстановлении этого срока является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 353, 365-367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 18 апреля 2012 года о признании его апелляции не подлежащей рассмотрению - без изменения.

СУДЬИ: