О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/713/2012 Доповідач : Гриценко Ю.Ф.

14.08.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейГриценко Ю.Ф., Тимошенко Е.Г.

с участием прокурораМишкина А.А.

защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции защитника ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_6 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 21 июня 2012 года, которым жалоба защитника ОСОБА_5 на постановление первого заместителя Генерального прокурора Украины Кузьмина Р.Р. от 18.05.2012 года о выдаче (экстрадиции) в Республику Узбекистан ОСОБА_6 оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 21 июня 2012 года жалоба защитника ОСОБА_5, в интересах ОСОБА_6, на постановление первого заместителя Генерального прокурора Украины Кузьмина Р.Р. от 18 мая 2012 года о выдаче (экстрадиции) в Республику Узбекистан гражданина Республики Узбекистан ОСОБА_6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «и», «о», «п» ч.2 ст.97 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.

В апелляции защитник ОСОБА_5 просит постановление первого заместителя Генерального прокурора Украины и постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым отменить. Свои доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, суд первой инстанции не учел то, что ОСОБА_6 хоть и не обращался для оформления паспорта гражданина Украины в органы ГИРФЛ Украины, однако фактически является гражданином Украины с 24.08.1991 г. и не может быть выдан Республике Узбекистан. Кроме того, сотрудниками милиции, в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты тротиловые шашки и электродетонаторы ЭД-13-Т, которые являются взрывчатыми веществами и средствами взрывания. Следователем СО Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, в связи с чем, в случае выдачи ОСОБА_6 в Республику Узбекистан, правоохранительные органы Украины будут лишены возможности привлечь его к уголовной ответственности за совершенное преступление на территории Украины. В материалах представленных Республикой Узбекистан, отсутствует постановление суда о заключении ОСОБА_6 под стражу.

Коллегия судей, заслушав докладчика, защитника ОСОБА_5, поддержавшую свою апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения, проверив материалы жалобы и обсудив доводы апелляции, полагает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

На основании обращения Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче ОСОБА_6, прокуратурой Украины была проведена экстрадиционная проверка, по результатам которой первым заместителем Генерального прокурора Украины Кузьминым Р.Р. 18.05.2012 года было вынесено постановление о выдаче (экстрадиции) в Республику Узбекистан гражданина этой страны ОСОБА_6 для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в», «и», «о», «п» ч.2 ст.97 УК Республики Узбекистан. При этом не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст.466 УПК Украины и международными договорами, которые бы послужили основанием для отказа в выдаче лица иностранному государству.

Как следует из содержания указанного постановления, при принятии решения о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_6 было принято во внимание то, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан и другие документы о его выдаче оформлены надлежащим образом, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, которой урегулированы взаимоотношения между Украиной и Республикой Узбекистан по вопросам экстрадиции. При этом было учтено, что на момент принятия Генеральной прокуратурой Украины обжалуемого заявителем решения - постановления от 18.05.2012 года, отсутствовали обстоятельства, которые в соответствии с действующим законодательством Украины, положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, препятствовали бы принятию решения о выдаче ОСОБА_6 Республике Узбекистан. Поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности и обоснованности принятого Генеральной прокуратурой Украины постановления.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что ОСОБА_6 не является гражданином Республики Узбекистан, а фактически является гражданином Украины являются безосновательными, поскольку эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции и было установлено, что компетентными органами Республики Узбекистан было подтверждено, что ОСОБА_6 является гражданином этой страны, а согласно заключения начальника сектора ОГИРФЛ ГУ МВД Украины в АР Крым Ставропуло Е.П. он не является гражданином Украины (л.д.31).

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы в той части, что в материалах экстрадиционной проверки отсутствует постановление суда Республики Узбекистан о его аресте, поскольку на л.д.22 имеется постановление об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Не заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы в той части, что им совершено на территории Украины преступление, так как из материалов дела видно, что в отношении ОСОБА_6 на территории Украины уголовные дела не возбуждались и он к уголовной ответственности не привлекался.(л.д.32)

Таким образом, оснований для отмены, как постановления первого заместителя Генерального прокурора Украины Кузьмина Р.Р., так и постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 365-366, 468 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 21 июня 2012 года - без изменения.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Гриценко Ю.Ф. Тимошенко Е.Г.