ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

17.08.06р.

Справа № А27/113

За позовом  Комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води 

до  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води 

про зобов’язання списати безнадійний податковий борг

                                                                                                                               Суддя  В.О.Татарчук

Секретар В.В.Орлова

Представники сторін:

від позивача – Підгорний О.В. дов. від 11.01.2006р. №77

від відповідача –Бондаренко Є.В. дов. від 30.03.2006р. №2698/10-10, Хоміна М.В. дов. від 26.06.2006р. №5682/10/24

Суть спору:

          Комунальне підприємство “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради звернулося з позовом до Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання списати безнадійний податковий борг у сумі 81566грн. 91коп. і відповідної частини пені, нарахованих штрафних санкцій.

          В ході вирішення спору позивач уточнив вимоги, вказавши на необхідність зобов’язання списати безнадійний податковий борг у сумі 81566грн. 91коп. – основний платіж, 167491грн.83коп. –штрафні санкції і 116164грн.85коп. –пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті реорганізації ДКП “Енерговодоканал” позивачу був переданий борг з податку на прибуток в сумі 292285грн.86коп. –основний платіж і 116164грн. –пеня. Частина вказаного податкового боргу є безнадійною і підлягає списанню згідно з положеннями Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон №2181). Податковий борг виник в результаті діяльності реорганізовано підприємства за період ІV кварталу 2000р. - ІІ кварталу 2001р. і строк позовної давності закінчився у 2004р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що списання боргу неможливе, оскільки відповідно до ст.75 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005р.”, ст.77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006р.” була призупинена дія підпунктів “в” та “г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону №2181.

В судовому засіданні 17.08.2006р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

встановив:

          Згідно з п.1 рішення Дніпропетровської обласної ради №86-5/ХХІV від 24.10.2002р. було реорганізовано Дніпропетровське обласне комунальне підприємство “Облводоканал” шляхом виділення відособленого структурного підрозділу Жовтоводське комунальне, енергетичне та водопровідно-каналізаційне управління “Енерговодоканал” і на базі його створено обласне комунальне підприємство “Жовтоводські електричні мережі” та обласне комунальне підприємство “Жовтоводський водоканал”.

Відповідно до рішення Жовтоводської ОДПІ №3079/10/24 від 20.05.2003р. за результатами розподілу боргу реорганізованого підприємства податковий борг позивача з податку на прибуток склав 292285грн.86коп. –основний платіж і 116164грн. –пеня.

          Відповідно до п.1 рішення Дніпропетровської обласної ради №602-27/ІV від 21.04.2005р. реорганізовано обласне комунальне підприємство “Жовтоводський водоканал” в комунальне підприємство “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”.

Суд вважає за необхідне відмовити в позові з таких підстав.

Питання списання безнадійного боргу регулюються положеннями ст.18 Закону №2181.

Так, відповідно до підпункту “в” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону №2181 підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

В той же час, дію вказаного підпункту зупинено  на  2006р. згідно із Законом України N3235-IV від 20.12.2005 “Про Державний бюджет України на 2006р.”, а на 2005р. згідно із Законами України N2285-IV від 23.12.2004 “Про Державний бюджет України на 2005р.”, N2505-IV від 25.03.2005 “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”.

Наведені зміни безпосередньо зазначені в підпункті “в” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону №2181.

З урахуванням викладеного, дія норми закону, яка передбачає можливість списання безнадійного податкового боргу стосовно якого минув строк позовної давності є зупиненою, а тому списання боргу є неможливим.

При цьому суд вважає необгрунтованим твердження позивача про те, що списання можливо здійснити, оскільки строк позовної давності щодо стягнення податкового боргу закінчився у 2004р. і на той період підпункт “в” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону №2181 був чинним.

В даному випадку вирішується питання щодо можливості списання податкового боргу саме на час вирішення спору, однак в цей період дія норми Закону є зупиненою і отже, не підлягає застосуванню.

Викладені обставини свідчать про необхідність відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –21.08.2006р.