ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"14" серпня 2012 р.

Справа № 17/41/2012/5003

за позовом: ОСОБА_1

21000, АДРЕСА_1;

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "ВЕКО",

21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, буд. 24

про виділення в натурі частки майна

Головуючий суддя Стефанів Т.В.

Cекретар судового засідання Незамай Д.Д.

Представники :

позивача: не з'явився;

відповідача : Князєв В. В., Князєв Р. В.- за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

20.06.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "ВЕКО" про зобов'язання відповідача до виділення в натурі належну позивачу частку майна у ТОВ "КК"ВЕКО" та стягнення з відповідача 166 700,00 грн.

Ухвалою від 22.06.2012 р. порушено провадження у справі № 17/41/2012/5003 з призначенням судового засідання на 11.07.2012 р.

В судове засідання 11.07.2012 р. з'явились представники відповідача, які проти позову заперечили, з підстав, викладених у відзиві. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі була направлена позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, однак остання з повідомленням про вручення повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 11.07.2012 р. відкладено розгляд справи на 14.08.2012 р. у зв'язку з неявкою позивача та не виконання ним ухвали про порушення провадження у справі, що унеможливлює розгляд справи по суті.

10.08.2012 р. через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з необхідністю доопрацювання позовної заяви та зібрання додаткових документів. Крім того, позивачем також було подано заяву, в якій остання просить не допускати ОСОБА_4 до розгляду справи та представництва інтересів позивача в судових засіданнях у зв'язку з відкликанням довіреності, виданої на зазначеного громадянина для представництва інтересів позивача.

В судове засідання 14.08.2012 р. з'явились представники відповідача, які проти позову заперечили, з підстав, викладених у відзиві. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору суд вимагав від позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; заяву про вихід зі складу засновників ТзОВ "Колективна телефонна компанія "ВЕКО" від 22.07.2009 р.; обгрунтований розрахунок належної засновнику ОСОБА_1 частки у вартості майна товариства; інші докази на підтвердження своїх доводів.

Разом з тим, позивач або його представник в судове засідання двічі не з'явився (ухвала від 22.06.2012 р., ухвала від 11.07.2012 р.), про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В той же час, як зазначалось вище, позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з необхідністю доопрацювання позовної заяви та зібрання додаткових документів.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення позову без розгляду на підставі поданої стороною заяви, у зв'язку з чим заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява надійшла до суду 20.06.2012 року. Клопотань щодо продовження строку розгляду справи до суду не надходило, а тому неявка позивача в судове засідання, ненадання ним витребуваних доказів позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст. ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що не перешкоджає позивачеві звернутися до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3 334,00 грн.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Як зазначалось вище, представник позивача в судове засідання двічі не з'явився, крім того, подав клопотання про залишення позову без розгляду. З огляду на вищевикладене, судовий збір позивачу в сумі 3 334,00 грн. судом не повертається.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - 21000, АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2;

4 - відповідачу - 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, буд. 24.