П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/921/2012

16 серпня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чорноморського районного суду АР Крим від 12 липня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником КГ ЧПС «Чорноморське», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 12 липня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 04.07.2012 р. о 14:50 годин в смт. Чорноморське, вул. Павленко, 62, являючись посадовою особою не виконав законних вимог розпорядження № 81 від 25.06.2012 р. ДАІ МВС України відносно усунення порушення правил, норм і стандартів, відносно забезпечення небезпеки дорожнього руху.

24 липня 2012 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску через те, що копію постанови суду він отримав тільки 19.07.2012 р.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає за таких підстав.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Якщо у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Згідно матеріалу, ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про те, що матеріал буде розглянутий 12.07.2012 року о 10:00 годин у Чорноморському районному суду АР Крим, що засвідчив особистим підписом у складеному відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не з'явився з невідомих суду причин. При цьому, клопотання про відкладення справи від останнього не надходило, його явка у судове засідання не була визнана обов'язковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що причини, вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, суперечать дійсним обставинам, не є поважними, у зв'язку з чим вважаю за необхідне у задоволенні клопотання апелянту відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути йому за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримГриценко Ю. Ф.