2

Справа № 0907/9750/2012

Провадження № 33/0990/225/2012

Категорія ст.173 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М. з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1 українця, громадянинаУкраїни, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 26 травня 2012 року приблизно о 08 годині вчинив конфлікт з ОСОБА_4, під час якого наніс йому незначні тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати свої права на захист. Вказує на незаконність та необґрунтованість постанови суду та просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, покликаючись на відсутність доказів його вчинення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, які підтримали подану апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню, як пропущений з поважної причини, оскільки ОСОБА_2 не було у встановленому законом порядку повідомлено про час і місце розгляду справи, яку розглянуто у його відсутності.

Згідно вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, її було винесено 29 травня 2012 року, а постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності -10 липня 2012 року, тобто з порушенням місячного строку.

Що стосується покликання правопорушника про те, щоб провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення то вважаю, що дане клопотання не може бути задоволено оскільки в цій частині справа не досліджувалася у зв'язку із закриттям справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2012 року відносно нього скасувати, а справу закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук