Справа № 290/150/2012 Провадження № 22-ц/0290/2490/2012Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.

Категорія: 41 Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Вавшка В.С., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Пишному О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2012 року про повернення заяви позивачу, як неподану

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки той у строки, визначені ухвалою від 5 липня 2012 року, не усунув недоліків даного позову.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку, як незаконну, оскільки ним були усунуті всі недоліки, а для сплати судового збору він просив суд попередньо визначити його розмір відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України. Просить скасувати ухвалу суду, а позовну заяву повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду в іншому складі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді, вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2 дійсно 9.07.2012 року надав оновлену позовну заяву для усунення недоліків первинної його зустрічної позовної заяви на вимогу суду, відповідно до ухвали від 5.07.2012 року (а/с5-6). В даній заяві позивач вказав третю особу, наявні у нього засоби зв"язку, надав докази у підтвердження своїх позовних вимог, надав копію позовної заяви, вказавши про це у самій заяві та просив суд попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, так-як суд в ухвалі від 5.07.2012 року вказав одним з недоліків те, що визначена позивачем ціна позову не відповідає дійсності (а/с 4-6). Тим самим, на думку колегії суддів апелянт виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і підстави для повернення ОСОБА_2 його зустрічної позовної заяви, як неподаної, відсутні.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції слід постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому її слід скасувати справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме - для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме - для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом вірно: