ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом  Закритого акціоненрого товариства "Оболонь", м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 25603,50 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Солодаренко М.А., довіреність № 3275 від 24.11.05 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 25603,50 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу продукції НОМЕР_1 від 21.04.03 року.

Представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 29.05.06 року, надіслану на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше, приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно або тимчасово.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Водночас громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 Господарського кодексу України.

Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його  державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.06 року суд зобов'язав позивача надати в судове засідання довідку з реєструючого органу (Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) щодо державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи   ОСОБА_1 на момент розгляду справи з обов'язковим призначенням його адреси і відомостей щодо перереєстрації відповідача, у разі їх наявності.

Згідно витягу з ЄДРПОУ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № НОМЕР_2 від 25.07.06 року, наданої позивачем, відповідач зареєстрований виконкомом Жовтневої ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану відповідачем в договорі купівлі-продажу НОМЕР_1 від 21.04.03 року;

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в витягу з ЄДРПОУ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № НОМЕР_2 від 25.07.06 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справ, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.06 року строк розгляду справи продовжений до 29.08.06 року.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

21 квітня 2006 року між позивачем -Закритим акціонерним товариством „Оболонь” та відповідачем -приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1, пунктом 1 якого передбачено зобов'язання продавця (позивача у справі) виготовляти і продавати покупцю (відповідачу у справі) продукцію, та зобов'язання покупця, відповідно, оплачувати цю продукцію та своєчасно приймати її на умовах даного договору.

Згідно п. 8 розділу 2  договору, покупець зобов'язаний повертати продавцю пляшки (якщо пляшка зворотня) - 98 % від поставленої кількості; кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони -100%. Вся зворотня тара повинна бути повернена покупцем в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, кеги -в термін не більше 6 діб по м. Кривий Ріг і не більше 20 діб по Україні, вуглекислотні балони в термін не більше 30 діб.

Пунктом 12 розділу 3 договору передбачено, що у разі неповернення покупцем зворотної тари або купівлі тари, покупець сплачує на користь продавця заставну вартість тари та податок на додану вартість (ПДВ), обов'язково вказуючи в платіжному дорученні -„за відвантажену тару з урахуванням ПДВ”, або оформляє протоколом взаємозаліку.

Пунктом 13 розділу 3 договору сторонами узгоджено, що у разі втрати, пошкодження або неповернення кегів та вуглекислотних балонів, покупець (відповідач у справі) зобов'язаний сплатити їх вартість, виходячи з того, що:

- вартість одного кега (50 літрів) складає 78 (сімдесят вісім) доларів США, включаючи ПДВ;

- вартість одного кега (30 літрів) складає 71 (сімдесят один) долар США, включаючи ПДВ;

- вартість одного балона вуглекислотного (6,7 л сірий, 10 л чорний) складає 80 (вісімдесят) доларів США, включаючи ПДВ.

В такому випадку покупцю необхідно провести перерахунок вартості кегів в українську гривню згідно курсу гривні до долара США (визначеному Національним банком України в день проведення платежу), та самостійно провести оплату на протязі 3 діб з моменту, коли покупець зобов'язаний був повернути тару або з моменту вимоги продавця.

На виконання умов договору позивачем була поставлена відповідачу продукція, що підтверджується накладними № НОМЕР_3 від 21.05.03 року, № НОМЕР_4 від 22.05.03 року, № НОМЕР_5 від 26.05.03 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Доказів повернення відповідачем всієї отриманої разом з продукцією тари в передбачений договором строк сторонами не подано.

Позивачем наданий акт перерахунку вартості тари від 21.04.06 року, відповідно до якого загальна вартість 65 штук кег (50 л) складає 25603,50 грн. (в тому числі ПДВ).

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленої  позивачем тари.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

У встановлений договором строк відповідач кеги не повернув, вартість тари позивачу не сплатив (відповідних доказів на вимогу суду ним не подано). Відсутність заборгованості відповідачем не доведена.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову.

          Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-84, 116, 117  ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 -АДРЕСА_2, ін. № НОМЕР_6, на користь  Закритого акціонерного товариства „Оболонь” -04655, м. Київ, вул. Богатирська,3, код ЄДРПОУ 05391057, р/р 26001000050001 в Оболонській філії АТ „Укрінбанк”, МФО 322993 борг -25603,50 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот три грн. 50 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 256,03 грн. (двісті п'ятдесят шість грн. 03 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 19.08.06 року