справа №2-3758/07/18

УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

24 вересня 2007 року.

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бородіної Н.М., при секретарі Вітковській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Опікунської ради Київського райвиконкому м. Харкова про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Виконкому Київської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа: Опікунська рада Київського райвиконкому м. Харкова про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2007 року, ухваленому у справі за позовом Виконкому Київської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа: Опікунська рада Київського райвиконкому м. Харкова про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги Виконкому Київської районної ради м. Харкова були задоволені частково, ОСОБА_1 був позбавлений своїх батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_2 у розмірі ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку позов був залишений без розгляду.

Представника Опікунської ради Київського райвиконкому м. Харкова звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, зазначаючи, що по тексту рішення в мотивувальній частині ім'я неповнолітньої ОСОБА_2 помилково писалося, якОСОБА_2, що є орфографічною опискою.

Позивач, відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності з ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме, зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.5) вбачається, що вірним ім'ям неповнолітньої ОСОБА_2 є саме ОСОБА_2, а неОСОБА_2, тому у мотивувальній частині вищезазначеного рішення зазначення ім.'я інакше як ОСОБА_2 є орфографічною опискою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити орфографічні описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2007 року, ухваленому у справі за позовом Виконкому Київської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа: Опікунська рада Київського райвиконкому м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Вказати, що в мотивувальній частині вказаного рішення ім'я неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірно зазначати саме як ОСОБА_2, замістьОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.