Судове рішення #2427924
Дело№ 1 - 18/07

Дело№ 1 - 18/07

 

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

21 августа 2007 года Знаменский горрайонный суд Кировоградской области в составе :

председательствующего судьи              Петкова В. П.

при секретаре                                         Бондарь Г. В.

с участием прокурора                            Устьянцева СВ.

адвокатов                                                ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

рассмотрел в открытом судебном заседании,  в помещении суда в городе Знаменка Кировоградской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт. Новгородка,  Кировоградской области,  русского,  гражданина Украины,  со средним образованием,  состоит в гражданском браке,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  участия в боевых действиях и ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не принимал,  ранее судимого:

·  11 марта 1999 г. Новгородковским районным судом Кировоградской области по ч. 2  ст.  140,  ч. 3  ст.  140,   ст.  42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

·  08 декабря 1999 года Кировоградским районным судом Кировоградской области по ч. 2  ст.  140,  ч. 3  ст.  140,   ст.  41 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

-                                                                           02.08.2001 г. постановлением Петровского

районного суда Кировоградской области от 02.08.2001 г. в силу  ст.  52 УК Украины условно - досрочно освобожден,  из мест лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца 8 (восемь) дней, в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 3  ст.  185,  ч. 3  ст.  186,  ч. 3  ст.  187 УК Украины,

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца г. Кировоград,  украинца,  гражданина Украины,  с неполным средним образованием,  состоит в гражданском браке,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  участия в бое-

 

вых действиях и ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не принимал,  ранее судимого:

·   17 февраля 1997 г. Новомиргородским районным судом Кировоградской области по  ст. . 19,  ч. 2  ст.  81,  19- 86' (ч. 2  ст.  44) УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы;

·   23.03.2001 г. постановлением Петровского районного суда Кировоградской области от 23.03.2001 г. в силу  ст.  52 УК Украины условно - досрочно освобожден,  из мест лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,  22 (двадцать два) дня,

в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 3  ст.  185,  ч. 3  ст.  186,  ч. 3  ст.  187 УК Украины,

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженца с.  Речула Калараш-ского района,  Молдова,  молдованина,  гражданина Молдовы,  со средним техническим образованием,  состоящем в гражданском браке,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_3,  участия в боевых действиях и ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не принимал,  ранее не судимого,  в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 3  ст.  187 УК Украины,

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уроженца г. Знаменка Кировоградской области,  украинца,  гражданина Украины,  с неполным средним образованием,  не женатого,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_4,  участия в боевых действиях и ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не принимал,  ранее не судимого,

в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 3  ст. 185,  ч. 3  ст.  186,  ч. 3  ст.  187 УК

Украины,

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженца г. Кировограда,  украинца,  гражданина Украины,  со средним образованием,  состоит в гражданском браке,  работающего слесарем на ОАО «Красная звезда» г. Кировоград,  проживающего АДРЕСА_5,  участия в боевых действиях и ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не принимал,  ранее судим :

 

·    14.12.1999 г. военным судом Черкасского гарнизона по  ст.  245 п. «а» УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы.

·    02.08.2001 г. постановлением Петровского районного суда Кировоградской области от 02.08.2001 г. в силу  ст.  52 УК Украины условно - досрочно освобожден,  из мест лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) дня,

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  187 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

04 декабря 2001 года около 21 часа ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пришли к гаражному кооперативу «Тонель»,  расположенный по ул. Калинина в г. Знаменка Кировоградской области,  где арендовал гараж частный предприниматель ОСОБА_8 для хранения своего автомобиля ИЖ-2715 гос.  номер НОМЕР_1.

Реализуя свои преступные намерения,  действуя совместно,  и согласовано,  находясь возле указанного кооператива,  ОСОБА_3 и ОСОБА_6 удостоверились,  что автомобиль ИЖ - 2715 под управлением ОСОБА_9 водителя - экспедитора ОСОБА_8 заехал в гараж. ОСОБА_3,  по ранее достигнутой договоренности,  вошел вслед за заехавшим в гараж автомобилем,  а ОСОБА_6 остался у гаража с целью наблюдения за окружающей обстановкой и уведомления ОСОБА_3 о появлении препятствий.

ОСОБА_3,  находясь в гараже,  воспользовавшись темнотой и отсутствием в гараже освещения,  внезапно толкнул в грудь ОСОБА_9,  сбив его с ног,  уложил на пол гаража лицом вниз и преодолевая сопротивление ОСОБА_9,  скрутил ему руки за спиной. Удерживая его без движения,  позвал находившегося вне гаража ОСОБА_6.

ОСОБА_6,  проникнув в гараж,  во время удержания ОСОБА_9 ОСОБА_3 обыскал салон автомобиля с целью отыскания денег. Обнаружив возле автомобиля барсетку ОСОБА_9 в которой находились деньги в сумме 2160 грн.,  из них принадлежащие ОСОБА_8 в сумме 2000 грн. и ОСОБА_9,  в сумме 160 грн.,  ОСОБА_6,  действуя согласованно с ОСОБА_3,  открыто завладели указанной суммой денег и барсеткой,  не представляющей ценности,  после чего оставил помещение гаража. Удерживая ОСОБА_9 еще некоторое время,  чем причинил ему физическую боль,  ОСОБА_3 также убежал из гаража,  и догнав ОСОБА_6,  вместе с ним разделил похищенные деньги.

При указанных обстоятельствах,  ОСОБА_3 и ОСОБА_6,  действуя согласованно,  открыто завладели деньгами ОСОБА_8 и ОСОБА_9,  соответственно в суммах 2000 грн. и 160 грн. С места совершения преступления скрылись,  похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению,  чем причинили потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

Кроме того,  ОСОБА_3 с ОСОБА_4,  реализуя преступные намерения в один из дней,  в период со 2 по 6 января 2002 г. около 19 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли на ул. Кирова в гор. Знаменке,  где частный предприниматель ОСОБА_8 арендовал складское помещение для хранения продуктов.

Находясь возле склада,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удостоверились,  что автомобиль ИЖ - 2715 гос.  номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_9,  водителя ОСОБА_8 подъехал к складу. Дождавшись,  когда автомобиль начал отъез-

 

жать от склада,  ОСОБА_3 действуя согласованно с ОСОБА_4,  по ранее достигнутой договоренности,  через дверь водителя брызнул в лицо ОСОБА_9 слезоточивым газом,  и преодолевая его сопротивление,  стал удерживать за шею,  причинив тем самым физическую боль потерпевшему. В это же время,  ОСОБА_4 открыл дверь автомобиля со стороны сидения для пассажира,  и действуя согласованно с ОСОБА_3,  во время удерживания им потерпевшего,  открыто завладел деньгами принадлежащими ОСОБА_8 в сумме 1000 грн. находящиеся в барсетке принадлежащей ОСОБА_9,  не представляющей для него ценности.,  после чего убежал оттуда. Продолжая удерживать ОСОБА_9 еще некоторое время,  ОСОБА_3 также убежал из гаража и догнав ОСОБА_4 вместе с ним разделил похищенные деньги. С места совершения преступления скрылись,  похищенным распорядились по своему усмотрению,  чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того,  11 января 2002 г. около 19 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_6 прибыли к территории оптового рынка,  расположенного по улице Гагарина,  3 в г. Знаменка,  Кировоградской области,  где часть торговой территории арендует частный предприниматель ОСОБА_10,  и куда он приехал на своем автомобиле «РЕНО» гос.  номер НОМЕР_2.

Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_10 в автомобиле,  действуя согласованно,  противоправно и умышленно,  ОСОБА_3 по ранее действующей договоренности подошел к месту стоянки автомобиля «РЕНО»,  а ОСОБА_6 остался возле ограждения оптового рынка с целью наблюдения за окружающей обстановкой и уведомления ОСОБА_3 о появлении возможной опасности. Открыв дверь автомобиля,  ОСОБА_3 тайно завладел деньгами в сумме 500 грн.,  которые находились в барсетке стоимостью 80 грн. С похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись,  похищенным распорядились по своему усмотрению,  чем причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме 580 грн.

Кроме того,  ОСОБА_5  собрав информацию о наличии у жительницы пос.  Знаменка ОСОБА_11,  занимающейся предпринимательством,  ценностей,  и сообщил об этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  и все решили совершить нападение. 19 января 2002 г. около 10 часов прибыли на ул. Ленина в пос.  Знаменка,  где ОСОБА_5  указал на дом НОМЕР_3,  где проживает ОСОБА_11

Реализуя преступные намерения,  действуя совместно и согласованно. В связи с тем,  что ОСОБА_11 знала ОСОБА_5  в лицо и он не мог принимать участие в непосредственном нападении,  последний остался у дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении возможных препятствий в совершении преступления.

В свою очередь ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  надев на головы шапочки с прорезями для глаз и рта,  приспособленные ими заранее под маски,  а на руки перчатки,  постучали в дверь дома. Когда ОСОБА_11 открыла дверь,  ОСОБА_3 преодолевая сопротивление,  втолкнул ее в дом,  где находились несовершеннолетние дочери ОСОБА_11 - ОСОБА_12 и ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6. Применяя физическое насилие ОСОБА_3 схватил ОСОБА_11 за волосы и повалил на пол,  требуя выдачи денег и ценностей. Получив отказ,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действуя совместно и согласованно поместили ОСОБА_11 на диван лицом вниз. Связав ей руки и ноги находившимися в доме полотенцами,  начали систематически наносить удары руками в различные части тела,  высказывая при этом угрозы причинения тяжких телесных повреждений путем применения горячих кипя-

 

тильника,  утюга,  а также убийством как самой ОСОБА_11,  так и ее детям в случае невыполнения их требований. Выкручивая пальцы потерпевшей,  ОСОБА_3 пытался завладеть ее золотыми кольцами,  причиняя тем самым ей физическую боль.

В это время ОСОБА_4 обыскивал дом с целью отыскания денег и ценностей,  при этом,  оба,  высказывая упомянутые угрозы,  требовали от детей прекратить крик и сидеть тихо.

Воспринимая угрозы как реальные для здоровья и жизни,  своего и своих детей,  ОСОБА_11 выдала имевшиеся в доме золотые изделия:

·        перстень 583 пробы,  стоимостью 700 грн.;

·        перстень-печатку 583 пробы,  стоимостью 400 грн.;

·        перстень с сердечком 583 пробы,  стоимостью 300 грн.;

·        обручальное кольцо 583 пробы,  стоимостью 200 грн.;

·        серьги (пара) 583 пробы,  стоимостью 300 грн.;

·        серьги (пара) 583 пробы,  стоимостью 150 грн.;

·        цепочку 583 пробы с крестиком,  стоимостью 250 грн.;

·        браслет 583 пробы,  стоимостью 300 грн.;

·        деньги в сумме 800 грн.,  а всего имущества на сумму 3400 грн.

Завладев указанным имуществом ОСОБА_11 причинив ей ущерб ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пригрозив возвратиться и приказав сидеть тихо,  вышли из дома,  закрыли за собой на ключ входную дверь.

С похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 присоединились к ожидавшему их ОСОБА_5 после чего совместно скрылись с места совершения преступления. Похищенным распорядились по своему усмотрению разделив похищенное между собой.

Кроме того,  получив от ОСОБА_5  информацию о наличии у жителя г. Знаменка,  частного предпринимателя ОСОБА_14 значительного количества ценностей,  избрали его объектом разбойного нападения,  а датой совершения - 18 апреля 2002 г.

В указанный день,  около 10 часов,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5  на велосипедах прибыли на улицу Тополиную в г. Знамена,  при этом ОСОБА_3,  с целью применения психического насилия к потерпевшему в ходе нападения,  взял с собой упомянутый револьвер «ME 38 «MAGNUM»,  являющийся газовым оружием,  предоставленный членам группы ОСОБА_4,  на месте ОСОБА_5  указал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на дом № 25,  где проживает ОСОБА_14 - частный предприниматель,  у которого имеются материальные доходы в связи с владением частным кафе,  как на лицо,  объект разбойного нападения. ОСОБА_5  остался у дома наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о появлении возможной опасности.

Лично он не мог принимать участие в непосредственном нападении в связи с тем,  что ранее работал охранником в частном баре ОСОБА_14 и члены семьи знали его в лицо.

Тем временем,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 постучали в калитку домовладения ОСОБА_14 на,  что калитку открыла его родственница - ОСОБА_15,  остававшаяся одна дома во время отсутствия хозяев.

Обманным путем,  представившись ОСОБА_15 сотрудниками энергонадзора,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в дом ОСОБА_14 Находясь в доме,  ОСОБА_3 достал из кармана указанный револьвер и выдавая его за боевое оружие,  приставил к виску ОСОБА_15,  которая и воспринимала его таковым.

Требуя выдачи находившихся в доме денег и ценностей,  преодолевая сопротивление ОСОБА_15,  ОСОБА_3 схватил ее за ворот одежды сзади,  причиняя фи-

 

зическую боль,  удерживая возле себя,  стал перемещать по комнатам дома,  обыскивая совместно с ОСОБА_4 мебель на предмет обнаружения имущества для похищения. Затем ОСОБА_3,  усадив ОСОБА_15 на кресло в одной из комнат лицом к стене,  потребовал сидеть тихо,  иначе он ее застрелит.

Воспринимая пистолет за огнестрельное оружие,  которое может быть применено немедленно,  реально опасаясь за свою жизнь и здоровье ОСОБА_15,  выполняя требование нападавших,  прекратила оказывать сопротивление.

Подавив волю потерпевшей,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  действуя совместно и согласованно завладели,  находившимися в доме имуществом ОСОБА_14:

·        видеоплеером «АЙВА»,  стоимостью 480 грн.;

·        бутылкой водки «Гетман»,  стоимостью 68 грн.;

·        обручальным золотым кольцом 958 пробы,  стоимостью 624 грн.;

·        золотым кольцом «печатка» 583 пробы,  стоимостью 1200 грн.;

·        золотой цепочкой 583 пробы,  стоимостью 360 грн.;

·        золотым крестиком 583 пробы,  стоимостью 320 грн.;

·        зажигалкой в форме пистолета с кобурой,  стоимостью 42 грн.;

·        двумя охотничьими ружьями ТОЗ-263 16 калибра,  стоимостью 400 грн. каждое,  на сумму 800 грн.;

·        деньгами в сумме 6170 грн.;

·        430 долларов США (на сумму 2300 грн. 50 коп.),

а всего имущества,  ценностями и деньгами на общую сумму 12364 грн. 50 коп.,  причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму.

Приказав потерпевшей ОСОБА_15,  подвергнувшейся нападению,  сидеть тихо,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 покинули дом ОСОБА_14.

С похищенным ОСОБА_3,  ОСОБА_4 и ожидавший их ОСОБА_5  скрылись с места совершения преступления. Похищенным распорядились по своему усмотрению,  разделив похищенное между собой.

Кроме того,  продолжая противоправные действия,  направленные на за владение имуществом граждан,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7

A. избрали объектом нападения,  дом предпринимателя ОСОБА_16 в г. Бобринец.

19 мая 2002 г. взяв с собой револьвер «ME 38 «MAGNUM»,  маски,  перчатки около 22 часов 40 минут,  на автомобиле М-2140 гос.  номер НОМЕР_4 принадлежащем ОСОБА_3 и под его управлением,  прибыли в г. Бобринец,  где ОСОБА_4 указал на дом АДРЕСА_6,  в котором проживает ОСОБА_16,  - частный предприниматель,  у которого имеются материальные доходы,  как на лицо,  на которое необходимо совершить разбойное нападение. ОСОБА_4 остался в автомобиле на улице Кирова вблизи дома № 83 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о появлении возможной опасности,  а ОСОБА_3,  взяв из автомобиля газовый пистолет «ME 38 «MAGNUM»,  совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли к дому № 83. ОСОБА_7 надел на голову шапочку

с прорезами для глаз и рта,  приспособленную под маску,  которому ОСОБА_3 пе

редал пистолет,  и все соучастники надели на руки перчатки.

Подойдя к дому ОСОБА_7 постучал в дверь,  которую открыл ОСОБА_16 Преодолевая сопротивление ОСОБА_16,  угрожая пистолетом ОСОБА_7 с присоединившимися к нему ОСОБА_3 и ОСОБА_6,  начали вталкивать ОСОБА_16 во внутрь дома при этом ОСОБА_7 нанес несколько ударов пистолетом по голове потерпевшему ОСОБА_16,  причинив ему физическую боль. Воспринимая пистолет за огнестрельное оружие,  которое может быть применено в любой момент. ОСОБА_16 начал кричать и звать на помощь свою супругу ОСОБА_17,  соседей.

 

В это время ОСОБА_7 произвел два выстрела из пистолет в сторону ОСОБА_16 и ОСОБА_17 однако понимая,  что им не удастся преодолеть сопротивление супругов и проникнуть в дом с целью за владения их имуществом,  ОСОБА_3,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 оставили дом ОСОБА_16. Присоединившись к ожидавшему их на автомобиле ОСОБА_4,  скрылись с места совершения преступления.

Кроме того,  с намерениями за владения имуществом и реализуя преступные намерения ОСОБА_3,  ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в период 15-16 июня 2002 года примерно в 21.00 час,  на автомобиле ОСОБА_3 - 2140 гос.  номер НОМЕР_4,  приехали в с.  Дмитровку,  Знаменского района Кировоградской области,  где ОСОБА_4 указал ОСОБА_3 и ОСОБА_6 на дом АДРЕСА_16,  в котором проживает ОСОБА_18,  как на лицо - объект нападения. ОСОБА_4 остался у дома наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_3 и ОСОБА_6 о появлении возможной опасности,  в связи с тем,  что являлся односельчанином ОСОБА_18 и та знала его в лицо.

Тем временем ОСОБА_3 и ОСОБА_6 одев,  с целью сокрытия своей внешности,  заранее приготовленные соответственно парик белого цвета,  фуражку и маску-шапочку с прорезями для глаз и рта,  вошли через незапертую комнату во двор домовладения и прошли к дому.

ОСОБА_3,  обнаружив при входе в дом,  ОСОБА_18,  достал из кармана пистолет «ME 38 «MAGNUM»,  являющийся газовым оружием,  и выдавая его за боевое,  приставив его к виску ОСОБА_18,  потребовал выдачи денег и ценностей,  находившихся в доме. Преодолевая сопротивление ОСОБА_18,  ОСОБА_3 связал руки за спиной потерпевшей и уложил на диван лицом вниз. При этом,  высказывал угрозы в адрес ОСОБА_18 застрелить ее,  если она не выдаст имущества и денег,  и которая приняв пистолет за огнестрельное оружие,  которое может быть применено в любой момент,  восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Затем в дом проник ОСОБА_6,  на лице которого находилась упомянутая маска. Совместно с ОСОБА_3 связав руки и ноги ОСОБА_18,  ограничив ее перемещение по дому,  стали совместно обыскивать мебель в доме с целью отыскания имущества. Обнаружив в доме,  завладели:

·        мужской кожаной курткой,  стоимостью 300 грн.;

·        мужской ондатровой шапкой,  стоимостью 80 грн.;

·        2 покрывалами,  стоимостью 55 грн. каждое,  на сумму 110 грн.;

·        двумя бутылками водки домашнего изготовления,  стоимостью 9 грн. каждая,  на сумму 18 грн.;

·        деньгами в сумме 62 грн.,

а всего имуществом и деньгами ОСОБА_18 на общую сумму 570 грн.,  причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ОСОБА_3,  ОСОБА_6 и ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того,  реализуя свои преступные намерения,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5  и ОСОБА_19,  неустановленное до судебным следствием лицо по имени ОСОБА_19,  материалы в отношении которого выделены в отдельное уголовное дело,  17 октября 2002 года,  в 10.15 час,  на автомобиле ОСОБА_3 - 2140 гос.  номер НОМЕР_5 под управлением последнего,  прибыли на улицу Октябрьскую в г.Знаменка Кировоградской области.

 

Действуя согласованно,  по ранее достигнутой договоренности,  ОСОБА_5,  указал ОСОБА_3 и ОСОБА_19 на дом НОМЕР_6 по указанной улице,  где проживает ОСОБА_20,  как на лицо,  на которое необходимо совершить разбойное нападение.

Находясь возле указанного дома,  ОСОБА_3 и ОСОБА_5  поднялись на четвертый этаж одного из подъездов дома,  где ОСОБА_5  указал ОСОБА_3 на квартиру НОМЕР_7,  в которой проживает ОСОБА_20. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_5  спустились во двор дома,  где ОСОБА_5  остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_3 и ОСОБА_19 о появлении возможной опасности,  а ОСОБА_3 и ОСОБА_19 возвратились к квартире ОСОБА_20.

Представившись ОСОБА_20 сантехниками ЖЕКа,  имея при себе для убедительности хозяйственный портфель и сантехнический ключ,  ОСОБА_3 и ОСОБА_19 проникли в квартиру ОСОБА_20.,  где ОСОБА_19 остался в коридоре,  а ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_20. применяя физическую силу и угрожая убийством,  затащил ОСОБА_20. у ванную комнату,  где нанес ей несколько ударов руками в область головы,  рук,  ног,  причинив легкие телесные повреждения,  пытался окунуть голову потерпевшей в ванную под воду,  применив тем самым насилие,  опасное для жизни и здоровья ОСОБА_20. Оказывая сопротивление ОСОБА_3,  ОСОБА_20. начала кричать,  ввиду чего нападавший закрыл ей рот грязным бельем,  находившимся в ванной.

Опасаясь быть застигнутым на месте совершения разбойного нападения ввиду крика потерпевшей в многоэтажном жилом доме,  ОСОБА_3 сорвал с шеи ОСОБА_20. золотую цепочку 583 пробы стоимость 800 грн. и золотую цепочку 583 пробы стоимостью 300 грн.,  после чего вместе с ОСОБА_19 убежали из квартиры,  завладев,  тем самым ценностями потерпевшей на общую сумму 1100 грн.

Похищенным ОСОБА_3,  ОСОБА_5  и ОСОБА_19 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того,  с целью за владения имуществом семьи ОСОБА_21,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  11 июня 2002 г. в 23 часа 30 минут,  на автомобиле ОСОБА_3 - 2140 гос.  номер НОМЕР_8,  прибыли к дому АДРЕСА_7 - месту жительства указанной семьи. Подойдя к окну дома,  ОСОБА_4 постучал в него,  вызвав ОСОБА_21 на улицу. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 одев на головы шапочки,  с прорезями для глаз и рта,  подошли к входной двери дома.

Когда ОСОБА_21 открыл дверь,  увидел ОСОБА_3 с пистолетом в руке и приняв его за огнестрельное оружие,  которое может быть применено в любой момент,  стал закрывать дверь,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  воспрепятствовали этому. Преодолевая сопротивление ОСОБА_21,  втолкнув его в коридор дома,  нанесли ему несколько ударов в разные части тела и головы,  в том числе и пистолетом,  чем причинили ему физическую боль. Опасаясь проникновения неизвестных лиц в свой дом,  ОСОБА_21 начал кричать и звать на помощь супругу ОСОБА_22,  соседей.

Понимая,  что им не удастся преодолеть сопротивление супругов ОСОБА_21 и проникнуть в другие помещения жилого дома с целью за владения их имуществом,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 убежав из дома,  сели в оставленный в условном месте автомобиль ОСОБА_3,  и скрылись с места совершения преступления.

Кроме того,  в ночь на 16 января 2003 г. ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  с целью совершения кражи личного имущества,  пришли к охраняемой территории,  бывших складов,  принадлежащих частному предпринимателю ОСОБА_23,  расположен-

 

ной по АДРЕСА_8,  на которой расположены приемный пункт металлолома и магазин по торговле автомобильными запчастями,  принадлежащим ОСОБА_23.  Действуя противоправно и умышленно,  ОСОБА_3,  по ранее действующей договоренности,  проник через забор на территорию,  к расположению приемного пункта и магазина,  а ОСОБА_4 остался возле забора с целью наблюдения за окружающей обстановкой и уведомления ОСОБА_3 о появлении возможной опасности. ОСОБА_3,  находясь у входной двери приемного пункта,  принесенной с собой металлической монтировкой,  сорвал навесной замок с двери пункта и проник в помещение. Похищая из приемного пункта мешки с заготовленным ломом цветного метОСОБА_11,  а из помещения магазина автомобильные запчасти,  куда ОСОБА_3 проник из приемного пункта через сообщающуюся дверь между пунктом и магазином,  ОСОБА_3 подавал мешки с ломом и автозапчастями через забор ожидавшему его ОСОБА_4,  который принимал имущество. Всего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тайно похитили:

·        четыре мешка лома алюминия по 15 кг в одном мешке,  общим весом 60 кг,  стоимостью 4 грн. 10 коп.3а 1 кг,  на сумму 246 грн.;

·        один мешок лома меди весом 30 кг,  стоимостью 5 грн. за 1 кг,  на сумму 150 грн.;

·        фару от автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 9 грн.;

·        пятилитровую канистру с автомаслом промывочным,  стоимостью 22 грн.;

·        шаровую опору от автомобиля ВАЗ ,  стоимостью 12 грн.;

·        2 лампочки галогенные от автомобиля ВАЗ,  стоимостью 4 грн. каждая,  на сумму 8 грн.;

·        замок зажигания от автомобиля ВАЗ,  стоимостью 15 грн.;

·        2 крестовины от автомобиля ВАЗ,  стоимостью 10 грн.,  на сумму 20 грн.;

·        комплект колец от автомобиля ВАЗ,  стоимостью 13 грн.;

·        крышку бензобака,  стоимостью 8 грн.;

·        8 тормозных накладок от автомобиля ЗАЗ,  стоимостью 80 коп. каждая,  на сумму 6 грн. 40 коп.;

15 тормозных накладок от автомобиля ВАЗ стоимостью 1 грн. 30 коп. каждая,  на сумму 19 грн. 50 коп.;

·        помпу от автомобиля ВАЗ,  стоимостью 50 грн.;

·        рулевую колонку от автомобиля ВАЗ,  стоимостью 130 грн.;

·        4 упаковочных банки электроплита,  емкостью 1 литр,  стоимостью 2 грн. каждая,  на сумму 8 грн.;

·        весы напольные,  стоимостью 260 грн.;

·        4 колеса в сборе от автомобиля «Москвич» (из них 2 колеса с резиновой шиной,  летнего наполнения,  и 2 колеса с резиновой шиной зимнего наполнения стоимостью 70 грн. за одно колесо,  на сумму 280 грн.;

·        электродвигатель для стеклоочистителя от автомобиля «Москвич»,  стоимостью 10 грн.,  а всего принадлежащего ОСОБА_23.  имущества,  на общую сумму 1266 грн. 90 коп.,  чем причинили ему ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

По эпизоду совершения грабежа гаражный кооператив «Тонель» 04.12.2001 г. в отношении ОСОБА_9,  в г. Знаменка

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,  однако от дачи поясне-

 

ний в судебном заседании отказался,  сославшись на положения  ст.  63 Конституции Украины.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,  однако от дачи пояснений в судебном заседании отказался,  сославшись на положения  ст.  63 Конституции Украины.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_6 своей вины в предъявленном обвинении,  их вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_3,  в которых он пояснил,  что 4 декабря 2002 г. он совместно с ОСОБА_6,  его знакомым,  совершил ограбление водителя в гараже г. Знаменка. При этом он напал на водителя,  и некоторое время его удерживал,  а ОСОБА_6,  тем временем,  похитил барсетку. Когда они убежали из гаража,  то деньги находившиеся в барсетке,  поделили между собой. В барсетке также были обнаружены какие-то документы,  но в связи с тем,  что они с ОСОБА_6 похищали именно деньги,  а документы им были не нужны,  они их выбросили (т.1 л.д.30-31);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_6. где он пояснил,  что в первых числах декабря 2001 года он встретил ОСОБА_3,  который предложил совершить ограбление парня цо имени ОСОБА_9. 04.12.2001 г. в 18.00 к нему домой пришел ОСОБА_3 и сказал,  что сегодня надо идти к гаражам,  и ждать приезда ОСОБА_9. Вместе с ОСОБА_3 они пошли к гаражам по ул. Калинина,  и стали ждать приезда ОСОБА_9. Приблизительно в 21 час 30 мин. приехал ОСОБА_9 и поставил автомобиль «Москвич» в гараж и ОСОБА_3 также пошел в гараж,  а он остался ждать сигнала. Через некоторое время он услышал свист и пошел в гараж там он увидел,  что ОСОБА_3 удерживал ОСОБА_9,  а он хотел искать деньги,  но в темноте ногой наступил на барсетку,  которую забрал с собой и побежал в сторону школи № 3. Через 100 м.  его догнал ОСОБА_3,  проверил барсетку,  там были деньги и документы,  дал ему 100 грн.,  и они разошлись по домам (т.1 л.д.26-28);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9,  в которых он пояснил,  что работает водителем на автомобиле ИЖ-2715 гос.  номер НОМЕР_8,  у частного предпринимателя ОСОБА_8. Производит поездки на данном автомобиле по доставке товаров между торговыми точками и сбору денежной выручки. В ночное время автомобиль хранился в гаражном кооперативе «Тонель» по ул. Калинина в г. Знаменка.

04.12.2001 г. он после окончания рабочего дня ставил свой автомобиль в гараж,  на улице было уже позднее темное время суток. Когда он находился в гараже и вышел из автомобиля,  то на него напал неизвестный ему мужчина,  повалил его на пол,  и удерживал в таком положении. Второй мужчина похитил его барсетку с деньгами ОСОБА_8 в сумме 2000 грн. и его личными,  в сумме 160 грн. и убежал из гаража.

Через некоторое время из гаража убежал и удерживающий его мужчина. О совершенном грабеже он сообщил ОСОБА_8 и в милицию (т.1 л.д.51-58).

>   оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_8,  в

которых он пояснил,  что он частный предприниматель и работает в г. Знаменка. Его

водитель ОСОБА_9 работает на автомобиле ИЖ-2715 по развозке товаров и сбо

ру денег с торговых точек.

 

04.12.2001 г. в гараже было совершено ограбление ОСОБА_9,  в ходе которого были похищены его деньги в сумме 2000 грн.,  находившихся у ОСОБА_9,  а также 160 грн. Личные деньги ОСОБА_9 (т.1 л.д.11);

·        заявлением ОСОБА_9 в Знаменский ГРО УМВД Украины в Кировоградской области о том,  что 04.12.2001 г. приблизительно в 21 час.  30 мин. на территории гаражного кооператива расположенного в районе железнодорожного тоннеля,  неизвестные нанесли ему телесные повреждения и завладели деньгами принадлежащие ОСОБА_8 в сумме 1915 грн. (т.1 л.д.9):

·        протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2002г.,  согласно которого в гараже по ул. Калинина г. Знаменка находится автомобиль ИЖ-2715 гос.  номер НОМЕР_8 (т.1 л.д. 10);

·        оглашенными в судебном заседании пояснениями потерпевшего ОСОБА_8 где он пояснил,  что приблизительно в 21 час.  30 мин. 04.12.2001 г. к нему домой пришел его водитель ОСОБА_9 и сообщил,  что неизвестные мужчины в гараже гаражного кооператива «Тоннель» с применением силы забрали барсетку с деньгами в сумме 1915 грн.,  и документы;

·        протоколом явки с повинной от 01.04.2004г. ОСОБА_6,  в ходе которой ОСОБА_6 рассказал,  что в конце октября он из ОСОБА_3 решили завладеть выручкой,  которая принадлежит предпринимателю ОСОБА_8 и временно находится у его водителя ОСОБА_9  излагает обстоятельства похищения барсетки у водителя автомобиля ИЖ-2715 гос.  номер НОМЕР_8 ОСОБА_9 04.12.2001 г. в гараже гаражного кооператива «Тоннель» г. Знаменка (т.1 л.д.4);

·        другими материалами уголовного дела (т.1 л.д.1-3,  5-8,  11-22).

По эпизоду совершения грабежа в период со 02 по 06.01.2001 г. в отношении ОСОБА_9 г. Знаменка

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,  однако от дачи пояснений в судебном заседании отказался,  сославшись на положения  ст.  63 Конституции Украины.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил,  что они шли с ОСОБА_3 с базара и шли в жилом переулке,  там стоял автомобиль. Когда проходили мимо автомобиля,  ОСОБА_3 увидел барсетку и сказал,  давай ограбим.  ОСОБА_3 схватил водителя за шею и сказал ему возьми барсетку. В похищенной барсетке была 1000 грн. Деньги они разделили между собой и пошли по домам.  Он самого начала не осознавал,  что совершил преступление,  а сейчас осознает. Не согласный с тем,  что преступление квалифицированно как совершено в гараже;

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 и частично ОСОБА_4 своей вины в предъявленном обвинении,  их вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

>   показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_9,

который пояснил,  что на него нападали два раза. Первое нападение было в 2002 году.

Он работал на предприятии поставлял товар,  собирал выручку,  Там же работал ОСОБА_3 и он знал маршрут движения. Первый раз один напал и удерживал,  а другой обшарил машину и забрал деньги в сумме 2000 грн.

Второе нападение было через месяц в тоже время,  когда он выезжал со склада и в лицо ему брызнули в лицо чем то похожим на дезодорант,  а другой забрал сумку с деньгами в ней была 1000 грн.;

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_3,  в которых он пояснил,  что примерно через месяц после совершения грабежа в гаражном кооперативе «Тоннель» он уже вместе с ОСОБА_4 решили повторно совершить ограбление того же водителя. Примерно в 19.00 час.  он с ОСОБА_4 пришли к переулку в центральной части города Знаменка где находился тот же автомобиль и тот же водитель. Они немного подождали,  и когда автомобиль начал двигаться задним ходом с открытой дверью он из имеющегося газового балончика брызнул в салон автомобиля,  в сторону водителя,  и повернув ключ зажигания остановил автомобиль. Левой рукой в области шеи он прижал водителя к сидению,  а в это время ОСОБА_4 открыл противоположную дверь автомобиля и забрал барсетку. После этого они убежали деньги,  которые были в бар-сетке,  в сумме 1000 грн. Они разделили поровну между собой (т.1 л.д.32об.-33);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_4,  который пояснил,  что в начале января 2002 г. он совместно с ОСОБА_3 на ул. Кирова в г. Знаменка совершили ограбление ранее не известного ему ОСОБА_9,  когда автомобиль двигался задним ходом и остановился,  ОСОБА_3 удерживал водителя этого автомобиля «Москвич»,  а он похитил барсетку с деньгами и они вместе убежали,  а деньги разделили (т.1 л.д.421-422)

·        заявлением ОСОБА_9 в Знаменский ГРО УМВД Украины в Кировоградской области о совершенном в начале января месяца 2002 года,  в отношении него преступлении (т.1 л.д.40);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9,  который пояснил,  что работая водителем у частного предпринимателя ОСОБА_8 на автомобиле ИЖ-2715 гос.  номер НОМЕР_8,  в вечернее время одного из дней в период с 02 по 06.01.2002г. по производственным вопросам приезжал к складу их предприятия,  по улице Кирова в г. Знаменка. Когда он при движении автомобиля задним ходом проезжал мимо незнакомых мужчин,  то один из них открыл дверь водителя и брызнул ему в лицо слезоточивым газом и остановил автомобиль. Этот напавший стал его удерживать в кабине автомобиля,  а второй мужчина открыл дверь пассажира автомобиля и похитил оттуда барсетку с 1000 грн. денежной выручки предпринимателя ОСОБА_8. Эти мужчины,  похитив деньги,  убежали. О совершенном преступлении в отношении него он сообщил ОСОБА_8 (т.1 л.д.51-58);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_8,  частного предпринимателя г. Знаменка,  который пояснил,  что в начале января 2002 г.,  в отношении его водителя ОСОБА_9 возле склада по улице Кирова было совершено ограбление,  в результате которого были похищены принадлежащие ему деньги в сумме 1000 грн. (т.іл.д.59-63);

другими материалами дела уголовного дела (т.1 л.д. 38,  39,  41-50)

 

По эпизоду совершения кражи барсетки 10-11.01.2002 г. из автомобиля «Рено» принадлежащего ОСОБА_10 г. Знаменка

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,  однако от дачи пояснений в судебном заседании отказался,  сославшись на положения  ст.  63 Конституции Украины.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,  однако от дачи пояснений в судебном заседании отказался,  сославшись на положения  ст.  63 Конституции Украины.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_6 своей вины в предъявленном обвинении,  их вина доказана исследовОСОБА_13ми в судебном заседании доказательствами:

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_3„ который пояснил,  что в начале января 2002 г. он совместно с ОСОБА_6 прибыли к оптовому рынку по ул. Гагарина,  3 в г. Знаменка,  на территорию которого заехал автомобиль «Рено» белого цвета и водитель ушел на рынок. Воспользовавшись этим,  он лично похитил из автомобиля барсетку с деньгами. Деньги в дальнейшем разделили с ОСОБА_6 (т.1 л.д. 33);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_6,  который пояснил,  что в январе 2002 г. он совместно с ОСОБА_3 совершили кражу денег из автомобиля «Рено»,  находящегося во дворе оптового рынка по ул. Кирова,  3. Похищал деньги непосредственно ОСОБА_3,  которые они впоследствии разделили между собой (т.Іл.д.27-28);

·        заявлением ОСОБА_10 В Знаменский ГРО У МВД Украины в Кировоградской области о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 66);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_10,  который пояснил,  что в г. Знаменка он работает частным предпринимателем и имеет ряд торговых объектов. В период 10-11 января 2002 г. он приехал на своем автомобиле «РЕНО» гос.  номер НОМЕР_2 к одной из своих торговых точек,  расположенной в оптовом рынке по ул. Гагарина,  3 и оставил автомобиль во дворе рынке. Решив производственные вопросы на рынке,  возвратился в автомобиль и здесь обнаружил кражу своей барсетки с деньгами,  в результате чего ему был причинен значительный ущерб на сумму 580 грн. (т.1 л.д.78-85);

·        протоколом явки с повинной ОСОБА_6 в,  которой он рассказал о совершенной в период 10-11 января 2002 года кражи денег из автомобиля «Рено» гос.  номер НОМЕР_2 на территории оптового рынка по ул. Гагарина в г. Знаменка,  что кражу барсетки из автомобиля совершили он и ОСОБА_3 (т.1 л.д. 68);

другими материалами уголовного дела (т.1 л.д. 64,  65,  67,  69).

 

По эпизоду совершения разбоя 19.01.2002 г. в отношении ОСОБА_11 г. Знаменка

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил,  что в один из январских дней 2002 года он помогал ОСОБА_5  отвезти к ОСОБА_11 копченную рыбу,  и в процессе поездки он узнал,  что ОСОБА_11 занимается предпринимательской деятельностью. В тот период времени он не работал,  и когда находился в гостях у ОСОБА_4 и сказал,  тому,  что познакомился с женщиной -предпринимателем.  19.01.2002 года они решили пойти к ней домой,  взяли шапочки,  сделали разрезы для глаз и пришли к дому. ОСОБА_11 была дома,  Они вошли во внутрь дома. Он уложил ОСОБА_11 на диван лицом вниз,  а ОСОБА_4 сообщил,  что в доме кроме ОСОБА_11 есть еще и дети. Он спросил у ОСОБА_11 есть ли деньги ?. На что ОСОБА_11 ответила утвердительно и указала место где лежат деньги. ОСОБА_4 взял деньги,  потом он увидел на ОСОБА_11 золотые кольца и сережки,  она отдала их им,  и после этого они ушли. При нападении у ОСОБА_11 они похитили : серьги,  деньги 210 грн.,  перстень с сердечком,  перстень - печатку,  обручальное кольцо,  цепочку с крестиком.  Когда уходили,  он предупредил ОСОБА_11,  чтобы она лежала на диване в таком же положении и никаких действий не делала,  и автоматически закрыл входную дверь на замок. При нападении,  ОСОБА_11 они не били,  в руках у них ничего не было с их стороны были только угрозы к ОСОБА_11

ОСОБА_5  с ними в тот день не было,  и он его не видел а на до судебном следствии он его оговорил,  что тот участвовал в нападении на ОСОБА_11 потому,  что к нему при проведении до судебного следствия работниками милиции применялись методы психического и физического воздействия.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил,  что 19.01.2002 года он пришел домой к своей матери и ОСОБА_3 предложил ему совершить преступление. Информацию о том,  что ОСОБА_11 занимается предпринимателем получили от ОСОБА_5 ,  который поставляет ей копченную рыбу в кафе-бар и знает,  что у ОСОБА_11 есть деньги. С этой целью взяли перчатки,  шапочки и поехали в пос.  Знаменка к дому ОСОБА_11

Перед входом на территорию домовладения ОСОБА_11 они надели шапочки,  из прорезами для глаз. ОСОБА_3 постучал в дверь,  и ОСОБА_11 открыла двери,  ОСОБА_3 оттолкнул ее от двери,  она отшатнулась,  но не упала,  он закрыл за собою двери. ОСОБА_3 уложил ОСОБА_11 на диван,  она спросила,  что мы хотим и сказала,  что если деньги,  то они в кармане. Деньги 200 грн. он нашел в кармане в пальто,  у детей забрал одну сережку. Как после ему сказал ОСОБА_3 он взял у ОСОБА_11 сережки и деньги. Не согласен с количеством похищенного указанного в обвинительном заключении и что применялась физическая сила. ОСОБА_5  с ними участия в разбойном нападении не принимал и где он находился в то время ему не известно. Кроме того давая пояснения на до судебном следствии,  он оговорил ОСОБА_5 ,  по причине неприязненных отношений.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_5  свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью,  и суду пояснил,  что ОСОБА_11 он знает и поставляет ей копченную рыбу для реализации в кафе. В январе 2002 года в очередной раз он вез ОСОБА_11 рыбу и встретил ОСОБА_3

 

Н. который согласился помочь везти рыбу. На маршрутном такси они приехали в пос.  Знаменка к кафе,  но оно было закрыто и они пошли к ОСОБА_11 домой. ОСОБА_3 остался на улице,  а он пошел во двор. Вышла ОСОБА_11 взяла рыбу сколько ей надо и они ушли. Сели на маршрутное такси,  приехали в Знаменку и разошлись по домам.  Преступления с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_11 он не совершал.

На до судебном следствии он давал пояснения под психическим и физическим воздействием работников милиции.

Кроме частичного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины,  и полное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5  в предъявленном им обвинении,  их вина доказана исследовОСОБА_13ми в судебном заседании доказательствами:

>   оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного

следствия подсудимого ОСОБА_3,  который пояснил,  что в январе 2002 г. он вме

сте с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали в пос.  Знаменка,  где подошли к

жилому дому НОМЕР_3 по ул. Ленина в котором проживала владелица местного кафе-

бара по имени ОСОБА_11 и об этом им рассказал ОСОБА_5

19.01.2002 года он с ОСОБА_4 проникли в дом ОСОБА_11,  где преодолевая сопротивление потерпевшей ОСОБА_11,  похитили у нее деньги,  сережки. ОСОБА_5  в дом не проникал,  так как потерпевшая знает его лично. После нападения они с ОСОБА_4 ушли из дома ОСОБА_11,  а похищенное имущество разделили между собой и ОСОБА_5  (т.1 л. д. 108-116);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_4,  который пояснил,  что во второй половине января 2002 г. он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на маршрутном такси из г. Знаменка прибыли в пос.  Знаменка. Выйдя на ул. Ленина,  ОСОБА_5  указал на дом НОМЕР_3,  где проживала владелица местного кафе-бара ОСОБА_11,  и сообщил,  что ее можно ограбить,  поскольку у нее имеются деньги,  вырученные в кафе-баре. Сам лично ОСОБА_5  участия в разбойном нападении не принимал,  потому что потерпевшая знала его в лицо (т.1 л.д 99-102);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_5 ,  который пояснил,  что в январе 2002 г. он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приехали на ул. Ленина в пос.  Знаменка где в доме НОМЕР_3 проживала его знакомая ОСОБА_11. Он рассказал ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  что у ОСОБА_11 имеются деньги,  и ОСОБА_3 с ОСОБА_4 проникли в ее дом.  Сам он лично в этом участия не принимал,  потому что потерпевшая его знает лично. После совершения разбойного нападения ему дали часть денег за оказание помощи в совершении преступления (т.1 л.д. 104-106);

показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_11,  которая пояснила,  что 19.01.2002 года в 10 часов в дом кто то постучал. Когда она открыла дверь то увидела двоих в масках с разрезами для глаз,  ее ударили по голове,  связали полотенцами руки и ноги,  били ногами,  кулаками и требовали денег. Сняли с нее ее детей золотые изделия,  угрожали детям.  Нападавшие искали деньги,  а когда в дверь постучал парень дочери они сказали,  что бы парню сказала,  что бы уходил,  она так и поступила и он ушел,  вскоре и нападавшие ушли оставив ее связанной. Позже ей

 

местные жители рассказывали,  что в период нападения на ее дом,  ОСОБА_5  находился возле памятника недалеко от ее дома;

>   оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_11,

которая пояснила,  что 19.01.2002 г. в утреннее время она находилась в своем доме АДРЕСА_9. Дома также находились ее дочери ОСОБА_12 и ОСОБА_13.

Примерно в 10 часов во входную дверь ее дома кто-то постучал. Когда она открыла

дверь,  то увидела двоих незнакомых мужчин,  у которых на голове были одеты шапоч

ки с прорезями для глаз и рта,  и на руках перчатки. Один из мужчин втолкнул ее в

двери схватив за волосы,  повалил на пол,  и потребовал выдачи денег и ценностей. Она

отказала требованиям нападавших,  после чего мужчины связали ей руки и ноги,  и

уложили на диван лицом вниз. Выспрашивая места нахождения денег и ценностей,

нападавшие периодически наносили ей удары в различные части тела,  угрожали из

биением,  применением электрического светильника,  утюга,  применения насилия к

дочерям.  Тот мужчина,  который первым вошел в дом и схватил ее за волосы,  выкру

чивал ей пальцы рук,  чтобы снять золотые кольца. Опасаясь дальнейшего насилия,

она выдала деньги и ценности,  которые находились в доме,  а также сняла из своих

ушей серьги.

В результате разбойного нападения на нее и детей,  были похищены деньги и золотые изделия ее семьи (т.1 л.д.120-129);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_24 который пояснил,  что 19.01.2002 г. в доме АДРЕСА_9 где ранее проживала его семья,  было совершено разбойное нападение на его супругу ОСОБА_11,  а также в отношении их дочерей ОСОБА_12 и ОСОБА_13(т. 1 л.д. 130-131);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_13,  которые пояснили,  что 19.01.2002 г. в утреннее время,  они вместе с матерью находились дома,  отдыхали. В доме появились двое незнакомых мужчин в масках и мать стала кричать. Они сильно перепугались и сидели тихо,  периодически возле них появлялся один из нападавших. Впоследствии нападавшие ушли из дома и забрали с собой деньги и золотые изделия их семьи (т.1 л.д. 132-138);

·        заявлением ОСОБА_11 в Знаменский ГРО У МВД Украины в Кировоградской области о совершенном 19.01.2002 года в отношении нее и ее дочерей преступления (т.1 л.д.88);

·        протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 01.04.2004 года,  в которой он рассказал о совершенном ним,  ОСОБА_3 и ОСОБА_5  преступлении 19.01.2002 г. в отношении ОСОБА_11 (т.1 л.д. 90);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.04.2004 г.,  в ходе которой ОСОБА_5  без будь какого воздействия и принуждения указал время,  место и способ совершения разбойного нападения в отношении ОСОБА_11 (т.1 л.д. 311-315);

другими материалами уголовного дела (т.1л.д.86-87, 89,  91-97, 117-119. т.2л.д.12-20).

 

По эпизоду совершения разбоя 18.04.2002 г. в отношении ОСОБА_14,  в г. Знаменка

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил,  что он знал,  что ОСОБА_5  работал охранником у ОСОБА_14 и он поинтересовался у ОСОБА_5 может и для него найдется работа. ОСОБА_5  сказал,  что нужно обратиться к хозяину. Он предложил ОСОБА_4 поехать в с.  Петрово,  в кафе чтобы узнать за работу,  но хозяина на работе не было,  расспросили где он живет. На следующий день,  то есть 18.04.2002 года он с ОСОБА_4 на велосипедах поехали к ОСОБА_14 домой,  но ОСОБА_14 дома не было и они решили совершить преступление. Велосипеды оставили недалеко от дома. Постучали в калитку,  им открыла пожилая женщина,  он представился работником энергонадзора,  вошел в дом,  посмотрел счетчик,  женщина начала искать документы,  он сказал женщине,  что они пришли за деньгами,  потом он взял женщину сзади за плечи посадил в кресло и сказал,  чтобы она смотрела в окно,  и он спросил «где деньги». Женщина сказала где лежат деньги и они также брали все,  что видели : видеоплейер,  обручальное кольцо,  зажигалку,  золотую цепочку,  золотой крестик,  деньги в сумме 290 грн. И 200 долларов США,  все это взяли и ушли. Водку,  ружья не брали. При совершении преступления пистолета не было. Потерпевшую не били и не угрожали ей. ОСОБА_14 возвратили видеоплейер и зажигалку,  золотые изделия реализовали. Показания на до судебном следствии давал под психологическим воздействием работников милиции. Считает,  что преступление в отношении ОСОБА_15 совершено не организованной группой.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил,  что 18.04.2002 года он пришел к своей матери и ОСОБА_3 сказал ему,  что хочет устроиться на работу,  и надо встретиться с ОСОБА_5  так как тот может поговорить с хозяином ОСОБА_14 и тот может принять на работу. На велосипедах они поехали к ОСОБА_5  и ОСОБА_3 спросил где живет ОСОБА_14 и ОСОБА_5  рассказал где живет ОСОБА_14 Когда приехали на АДРЕСА_10,  то велосипеды оставили возле строителей. ОСОБА_3 предложил совершить кражу. Они постучали в калитку,  вышла пожилая женщина,  и сообщила,  что хозяев дома нет. Он сказал,  что они представители энергонадзора и женщина впустила их в дом.  Им были нужны деньги,  ОСОБА_3 ходил по дому,  а он сидел на пороге. Через некоторое время его позвал ОСОБА_3,  когда он вошел в дом то увидел,  что ОСОБА_3 посадил женщину в кресло. Он открыл тумбочку,  там был кошелек в котором были 200 долларов США и 900 грн. Он взял себе и позвал к себе ОСОБА_3 Когда к нему подошел ОСОБА_3 то у него в руках был пакет в котором был аудиплейер. Доллары США он отдал ОСОБА_3,  а 900 грн. взял себе,  а еще взяли цепочку,  крестик и кольцо,  видеоплейер,  и зажигалку,  ружья не брали,  потерпевшей не угрожали,  она сама отдала деньги. При совершении разбойного нападения на дом ОСОБА_14 ОСОБА_5  не было,  он его оговорил,  так как пояснения на до судебном следствии давал под психическим и физическим воздействием работников милиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_5  свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью и суду пояснил,  что 18.04.2002 года участия в разбойном нападении на ОСОБА_15 в доме по АДРЕСА_1 не принимал. В апреле месяце 2002 года он приходил к ОСОБА_3 за своей ножовкой и в это же время у ОСОБА_3 был и ОСОБА_4

ОСОБА_3 спросил его куда б устроиться на работу,  он ответил,  что работает у ОСОБА_14 и ОСОБА_3 попросил его поговорить с ОСОБА_14 за работу. На следующий день он находился дома и коптил рыбу и около 8 часов к нему на велосипедах заехали ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  и спросили видел ли я ОСОБА_14 Он ответил,  что ОСОБА_14 не видел,  а живет он в стороне водолечебницы и они уехали.

На до судебном следствии он давал показания,  что участвовал в совершении разбойного нападения на ОСОБА_15,  такие показания он давал под психическим воздействием работников милиции.

Кроме частичного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины,  и полное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5  в предъявленном им обвинении,  их вина доказана исследованниямиудебном заседании доказательствами:

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_3 который пояснил,  что 18 апреля 2002 г. он совместно с ОСОБА_4 совершили разбойное нападение по АДРЕСА_10,  где в доме находилась пожилая женщина. Приехавший к данному дому на велосипеде вместе с ними ОСОБА_5  непосредственного участия в разбойном нападении не принимал,  потому что его могли узнать в лицо,  а ожидал его и ОСОБА_4 в посадке (т.1 л.д. 218-220)

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_4 который пояснил,  что 18 апреля 2002 г. он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5  на велосипедах приехали на АДРЕСА_10,  где со слов ОСОБА_5  в доме № 25 хозяева отсутствовали,  и где можно совершить разбойное нападение с целью похищения имущества этих людей.

Сам ОСОБА_5  участия в этом не принимал,  потому что его знали в лицо эти люди. ОСОБА_5  с велосипедами остался в посадке около дома,  а он с ОСОБА_3 представились пожилой женщине в этом доме работниками энергонадзора и прошли в дом,  где совершили разбойное нападение на эту женщину и похитили деньги и золотые изделия из этого дома (т. 1 л.д. 204-208);

>   оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного

следствия подсудимого ОСОБА_5 ,  который пояснил,  что ему известно место житель

ство семьи ОСОБА_14 по АДРЕСА_10,  и где возможно похитить и

другие ценности.

18.04.2004 г. он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на велосипедах приехали к домовладению АДРЕСА_11 для совершения разбойного нападения на пожилую женщину. Поскольку потерпевшая знала его лично в лицо,  он непосредственного проникновения в жилой дом не осуществлял,  а остался с велосипедами в посадке напротив дома и ожидал ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  а ОСОБА_3,  и ОСОБА_4 проникли в данной домгде совершили разбойное нападение и похитили деньги и ценности. Похищенным,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  с ним поделились (т. 1 л.д. 241-243);

 

>   Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_15, жительницы г. Знаменка,  которая пояснила,  что совместно с семьей сестры - ОСОБА_25,  проживает по АДРЕСА_11. 18.04.2002 г. ОСОБА_14 уехали по хозяйственным делам в г. Кировоград,  а она сама осталась дома.

Примерно в 10.00 час.  18.04.2002 года,  в квартиру домовладения постучали двое незнакомых мужчин,  которые представились ей сотрудниками энергонадзора и поэтому она провела мужчин в дом.  Находясь в доме,  один из мужчин достал пистолет,  который она восприняла как огнестрельное оружие,  и приставил ей к виску,  стал угрожать применением данного пистолета. Далее заставил ее показывать помещение дома,  а затем усадил на кресло лицом к стене и приказал сидеть тихо,  при этом не мешая похищению имущество из дома,  иначе ее застрелят. Обыскав дом ОСОБА_14,  нападавшие скрылись. О происшедшем она сообщила приехавшим супругам ОСОБА_14 (т.1 л.д. 191-193);

·        Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_14,  который суду пояснил,  что 18.04.2002 года он с женой ездил в г. Кировоград. Когда возвратились из Кировограда возле своего дома увидел много машин,  а также работников милиции и других людей. Ему сообщили,  что их дом ограбили. Работники милиции производили осмотр дома,  отбирали пояснения у людей,  в доме было все разбросано. У него спрашивали,  что похищено и он приблизительно указывал,  что похищено. Он знал ОСОБА_5  который определенное время работал охранником у него.

·        Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_14,  который пояснил,  что 18.04.2002 г. он из супругой по хозяйственным делам уехал в г. Кировоград,  а дома оставалась сестра жены - ОСОБА_15 В их отсутствие дома,  двое неизвестных совершили разбойное нападение в их доме,  угрожая пистолетом ОСОБА_15 при этом были похищены личные вещи его семьи,  деньги как в национальной валюте Украины,  так и в долларах США. О совершении преступления сообщил в правоохранительные органы. Предъявляет сильные претензии к нападавшим (т.1 л.д. 141);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3,  в ходе которого он без будь - какого психологического и физического насилия детально указал время,  место и способ совершения разбойного нападения в доме по АДРЕСА_11 (т.1 л.д.222-224);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4,  в ходе которого он без будь - какого психологического и физического насилия детально указал время,  место и способ совершения разбойного нападения в доме по АДРЕСА_11 (т.1 л.д.212-214);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 ,  в ходе которого он без будь - какого психологического и физического насилия детально указал время,  место и способ совершения разбойного нападения в доме по АДРЕСА_11 (т.1 л.д.311-315);

заявлением ОСОБА_14 в Знаменский ГРО УМВД Украины в Кировоградской области о совершенном 18.04.2002 года в отношении члена его семьи разбойного нападения (т. 1 л.д. 141);

 

·        протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 143-145);

·        протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5  (т.1 л.д. 249-250);

·        протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т.1 л.д. 251-254);

·        протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5  (т.1 л.д. 255-256);

·        протоколом явки с повинной ОСОБА_4,  в котором он рассказал о совершенном разбойном нападении по АДРЕСА_10 (т.1 л.д. 197-198);

·        протоколами предъявления предметов для опознания,  в ходе которых потерпевший ОСОБА_14 опознал как похищенные из его дома видеомагнитофон «АЙВА» и пистолет-зажигалку (т.1 л.д. 322-323);

·        другими материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 139-140,  146-161,  172-177,  183-190,  199-202,  209-210,  215-216,  225-239,  244-245,  264-275,  291-310,  316,  318,  322-326)

По эпизоду совершения разбоя 19.05.2002 г. в отношении ОСОБА_16,  в г. Бобринец

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил,  что ему ОСОБА_4 рассказал,  что на кануне был у родственников в Бобринце и видел как молодые люди выгружали с машины сахар и заносили в гараж,  и он предложил поехать за сахаром.  В этот же день к нему пришел ОСОБА_6 и он ему предложил поехать с ними,  и когда они ехали он взял с собой газовый пистолет,  чтобы отдать хозяину,  который живет в г. Кировограде,  но его дома не было поэтому решили ехать в Бобринец. В пути у ОСОБА_4 заболели зубы и он вспомнил,  что в Кировограде живет ОСОБА_7 и предложил заехать к нему взять лекарства для зубов и уговорить поехать с ними для помощи. ОСОБА_7 согласился и поехал с ними в Бобринец. В машине ОСОБА_4 познакомил нас с ОСОБА_7 и не говорили ОСОБА_7,  что едут совершить кражу сахара.

Когда въехали в Бобринец,  машину оставили на повороте и ждали. Уже было темно когда ОСОБА_4 пошел к хозяину ОСОБА_16 и с ним пошел ОСОБА_7,  которому ОСОБА_4 сказал,  что ОСОБА_16 должен ему деньги. Они вышли с автомобиля и пошли во двор,  и с автомобиля не было видно,  что они делали. Когда он услышал громкий разговор ОСОБА_4 и ОСОБА_7,  и был какой - то разговор мужчины. Он понял,  что нужна помощь и когда он шел к ним,  то увидел у ОСОБА_4 газовый пистолет. Когда вошли во двор увидел потасовку,  хозяин схватил ОСОБА_7 за одежду на крыльце дома,  ОСОБА_4 он в это время не видел. Он понял сложившуюся ситуацию и,  начал оттаскивать хозяина от ОСОБА_7,  была борьба,  он не видел,  чтобы хозяина кто то ударял по голове и тогда он понял,  что надо убегать,  ОСОБА_6 был рядом с ним.  ОСОБА_7 два раза выстрелил,  а потом все убежали и уехали. Договоренности о совместных действиях не было,  действовали разобщенно,  без масок и без перчаток.

>   Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_4

свою  вину в  предъявленном  обвинении признал  частично и  суду пояснил,   что

 

19.5.2002 года он приехал к матери в г. Знаменка и предложил ОСОБА_3 совершить преступление,  так как ему нужны были деньги. Он знал ОСОБА_16 то предприниматель и торгует сахаром.  В это время пришел ОСОБА_6 и они решили и его взять и на автомобиле ОСОБА_3 поехали через г. Кировоград в Бобринец. Пистолет он взял с собой что бы отдать хозяину который живет в Кировограде,  но его дома не было и пистолет остался лежать в машине. По дороге у него заболели зубы и он попросил ОСОБА_3 заехать к ОСОБА_7,  которого он ранее знал. Дома ОСОБА_7 не было,  а мать сказала,  что он живет по ул. Полтавская. Они разыскали ОСОБА_7,  который дал ему таблетки,  а также он сказал,  что давайте возьмем с собой ОСОБА_7 и объяснили ОСОБА_7,  что едем в Бобринец к должнику по деньги,  а потом поедим отдыхать,  и тот согласился. Когда приехали в Бобринец дома ОСОБА_16 не оказалось и он возвратился,  и сел в машину. Через некоторое время ОСОБА_3 вышел из машины и направился к дому ОСОБА_16,  он и ОСОБА_7 шли сзади. Он сказал ОСОБА_3 ты постой,  а он сейчас придет. Он взял с машины пистоле и засунул за пояс,  так как машина не запиралась. Когда вошли на территорию домовладения ОСОБА_16 и подошли гаражу,  во дворе зажегся свет. Он услышал драку и выстрелил два раза в сторону,  чтобы прекратилась драка,  и они убежали,  и поехали обратно. В Кировограде высадили ОСОБА_7 и поехали домой.

>   Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_6

свою вину в предъявленном обвинении признал частично,  и суду пояснил,  что

19.05.2002 года он пришел к ОСОБА_3 домой чтобы тот помог ему устроиться на

работу. В то время у ОСОБА_3 находился ОСОБА_4 ОСОБА_3 пред

ложил,  так как нет денег,  давайте совершим кражу сахара. Он согласился и они втроем

приехали в г. Кировоград. По дороге в Кировоград у ОСОБА_4 заболели зубы и

они заехали к знакомому ОСОБА_4

ОСОБА_4 взял таблетку и потом тот человек сел к ним в машину,  и поехал с ними в Бобринец. По дороге они познакомились,  это был ОСОБА_7 Когда приехали в Бобринец ОСОБА_3 куда то ходил,  а когда возвратился то сообщил,  что дома нет того человека который задолжал деньги ОСОБА_4 Они гуляли,  ждали темноты,  когда стемнело,  ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_7,  что надо идти забирать долг,  и они вдвоем ушли. Вслед за ними пошли он и ОСОБА_3 Когда подошли к дому ОСОБА_16 услышали шум,  возню. Он увидел,  что на ОСОБА_7 напал хозяин,  тогда он и ОСОБА_3 подошли начали их растягивать. Он услышал два выстрела и в это время они разбежались.

>   Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_7

свою вину в предъявленном обвинении признал частично,  и суду пояснил,  что

19.05.2002 года пришел к нему на квартиру ОСОБА_4 в ходе беседы тот пред

ложил пойти с ним отдохнуть. Он отказался и ОСОБА_4 ушел. Через некоторое

время пришел и сообщил,  что надо поехать в Бобринец и забрать долг на что он согла

сился. Когда приехали в Бобринец ОСОБА_4 куда то уходил,  а когда возвратился

сообщил,  что того человека нет дома. Все долго ждали,  в разговоре ОСОБА_4

сказал,  что все говорили,  чтобы человек отдал долг товаром,  и они пошли к дому ОСОБА_16. На территории домовладения ОСОБА_16,  ОСОБА_4 полез в хозяйственные

постройки,  а он ждал ОСОБА_4 на крыльце у входа в дом.  Через несколько ми

нут из дома вышел хозяин и набросился на него. В это же время подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_6 и сказали ему,  что бы уходил. Он ушел,  и между ОСОБА_16 и ОСОБА_3 и ОСОБА_6 завязалась драка,  по окончанию драки все уехали

домой. Кто стрелял он не знает.

 

Кроме частичного признания подсудимыми ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОСОБА_6,  ОСОБА_7 своей вины в предъявленном им обвинении,  их вина доказана исследованиямидебном заседании доказательствами:

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_3,  который пояснил,  что 19.05.2002 г. он совместно с ОСОБА_6,  ОСОБА_4 и ОСОБА_7,  на его автомобиле «Москвич»,  приехали в г. Бобринец. В этом городе они хотели проникнуть в жилой дом по АДРЕСА_6,  где живут неизвестные ему люди,  для похищения денег и других ценностей. Когда они пытались проникнуть в дом,  при оказании сопротивления хозяина и его жены,  ОСОБА_7 дважды выстрелил из газового пистолета,  однако потерпевшие начали кричать,  поднялся шум,  и поэтому они убежали оттуда,  ничего не похитив (т.1 л.д. 356-357);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_6,  который пояснил,  что 19.05.2002 г. он совместно с ОСОБА_3,  ОСОБА_4 и ОСОБА_7,  на автомобиле «Москвич» ОСОБА_3,  приехали в г. Бобринец. В этом городе они хотели проникнуть в жилой дом по АДРЕСА_6,  где живут неизвестные ему люди,  для похищения денег и других ценностей. Когда они пытались проникнуть в дом,  при оказании сопротивления хозяина и его жены,  ОСОБА_7 дважды выстрелил из газового пистолета,  однако потерпевшие начали кричать,  поднялся шум,  и поэтому они убежали оттуда,  ничего не похитив (т.1 л.д. 343-344);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_7,  который пояснил,  что 19.05.2002 г. он совместно с ОСОБА_6,  ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на автомобиле ОСОБА_3 «Москвич»,  приехали в г. Бобринец. В этом городе они хотели проникнуть в жилой дом по АДРЕСА_6,  где живут неизвестные ему люди,  для похищения денег и других ценностей. Когда они пытались проникнуть в дом,  при оказании сопротивления хозяина и его жены,  ОСОБА_7 дважды выстрелил из газового пистолета,  однако потерпевшие начали кричать,  поднялся шум,  и поэтому они убежали оттуда,  ничего не похитив (т.4 л.д. 55-59);

·        показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_16 который пояснил,  что точную дату он не помнит,  весной 2002 года,  в вечернее время в дверь его дома кто то постучал,  он спросил,  кто,  ответили,  что свои. Он открыл двери ОСОБА_7 наставил на него оружие прямо в голову. Он бросился на оружие и между ними завязалась драка. ОСОБА_7 бил его пистолетом у висок,  хотел повалить его на пол. Их было трое ОСОБА_7,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Его бил ОСОБА_7,  а остальные его держали. Он не пускал их в дом и кричал жене,  что бы та заперла дверь. Она поняла,  что он ее зовет,  и вышла с ребенком на улицу,  и в нее начали стрелять из газового пистолета;

показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_17,  которая пояснила,  что в мае 2002 года около 23 часов кто то постучал в дверь. Муж пошел посмотреть кто стучит,  и она услышала возню,  и тоже вышла на веранду. Как только она подошла к двери на нее неизвестный направил пистолет и произвел выстрел. Сначала было такое ощущение,  будто ее убили. Потом она опомнилась и вошла

 

в дом и выбила рукой стекло,  что бы позвать соседей. Когда на место преступления прибежали соседи,  нападавшие убежали;

·        Оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_16,  жителя г. Бобри-нец,  что 19.05.2002 г. поздним вечером,  в его дом АДРЕСА_6,  83 постучали неизвестные. Когда он открыл дверь дома,  то увидел трех незнакомых мужчин,  один из которых был в маске и с пистолетом.  Эти люди начали вталкивать его в дом,  а мужчина с пистолетом ударил его этим пистолетом несколько раз по голове. Опасаясь действий нападавших и проникновения их в свой дом,  он начал кричать и звать на помощь свою супругу ОСОБА_17 Мужчина в маске дважды выстрелил из пистолета в его сторону и в сторону его жены. Неизвестные поняли,  что им не удастся проникнуть в дом и преодолеть сопротивление его и жены,  а также потому,  что могут собраться на крик соседи,  они убежали от его дома,  ничего не похитив (т.1 л.д. 338-339);

·        Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_17,  которая показала,  что поздним вечером 19.05.2002 г. к ним в дом кто-то постучал. Ее муж ОСОБА_16 пошел открыть входную дверь,  и через некоторое время оттуда послышался шум и крик мужа. Она также прибежала к двери,  где увидела группу незнакомых мужчин,  один из которых был в маске и с пистолетом в реке и пытаясь проникнуть в дом,  останавливая мужем.  Она стала кричать,  и поэтому мужчина с пистолетом дважды выстрелил. Однако затем трое нападавших убежали,  потому что не смогли проникнуть в их дом.  Они ничего не похитили (т.1 л.д. 340-341);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6,  в ходе которого он указал время,  место и способ совершения разбойного нападения на супругов ОСОБА_16 по АДРЕСА_6 в г. Бобринец (т.1 л.д. 348);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3,  в ходе которого он указал время,  место и способ совершения разбойного нападения на супругов ОСОБА_16 по АДРЕСА_6 в г. Бобринец (т.1 л.д. 358);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 в ходе которого он указал время,  место и способ совершения разбойного нападения на супругов ОСОБА_16 по АДРЕСА_6 в г. Бобринец (т.4 л.д. 61-65);

·        протоколом явки с повинной ОСОБА_4,  в которой он рассказал о совершенном 19.05.2002 г. им,  ОСОБА_3,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 нападении в г. Бобринец на семью ОСОБА_16 (т.1 л.д. 335);

·        протоколом явки с повинной ОСОБА_6,  в которой он рассказал о совершенном 19.05.2002 г. им,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  и ОСОБА_7 нападении в г. Бобринец на семью ОСОБА_16 (т.1 л.д. 336);

·        заявлением ОСОБА_16. в Бобринецкий РО УМВД Украины в Кировоградской области о совершенном 19.05.2002 г. преступлении в отношении его семьи (т.1 л.д. 329);

другими материалами дела (т.1 л.д. 327-328,  330-334,  347, 349-354,  363-400).

 

По эпизоду совершения разбоя 15-16.06.2002 г. в отношении ОСОБА_18, 6 с.  Дмитровка

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил,  что разбойного нападения на ОСОБА_18 в период с 15 на 16 июня 2002 года он не совершал.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил,  что в период с 15 на Іб.июня 2002 года он преступления не совершал,  что данойизод совершения преступления написал сам,  что бы его не били. Об этом преступлении он узнал со слов своей жены.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил,  что разбойного нападения на ОСОБА_18 в период с 15 на 16 июня 2002 года он не совершал.

Подсудимые ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6 своей вины в предъявленном им обвинении не признали полностью,  однако их вина доказана исследованниямиебном заседании доказательствами:

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_3,  который пояснил,  что в АДРЕСА_12,  ОСОБА_4 предложил совершить разбойное нападение на местную жительницу. Непосредственно разбойное нападение совершали он вместе с ОСОБА_6,  похитив при этом деньги,  куртку,  шапку,  покрывало (т.1л.д. 108-111);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_4,  который пояснил,  что в АДРЕСА_12 проживает одинокая местная жительница,  на которую можно совершить разбойное нападение с целью похищения денег и других ценностей. Сам лично в данном преступлении участие не принимал,  так как хозяйка его знает,  а непосредственно разбойное нападение совершили ОСОБА_3 и ОСОБА_6 (т.1 л.д. 102-103);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями при проведении до судебного следствия подсудимого ОСОБА_6,  который пояснил,  что в АДРЕСА_12,  ОСОБА_4 предложил совершить разбойное нападение на местную жительницу. Непосредственно разбойное нападение совершали он вместе с ОСОБА_3,  похитив при этом деньги,  куртку,  шапку,  покрывало (т. 1 л.д. 438-440);

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_18,  которая пояснила,  что 15-16.05.2002 г. в вечернее время находилась в своем доме АДРЕСА_12. В это время к ней в дом,  вошел неизвестный ей мужчина в парике и приставил к виску пистолет,  потребовал выдачи денег. Дальше он высказывал угрозы застрелить ее,  если она будет сопротивляться и связал ее,  уложив на диван. Потом в доме появился второй мужчина в шапке и они вдвоем связали ей еще и ноги,  чтобы она не смогла передви-

 

гаться по своему дому. Сами же они обыскали дом и похитили у нее мужскую куртку и шапку,  2 покрывала,  деньги. Предоставляет к нападавшим на нее лицам материальные претензии (т.1 л.д. 444-452);

·        заявлением потерпевшей ОСОБА_18 в Знаменский ГРО УМВД Украины в Кировоградской области о совершенном в отношении нее разбойном нападении (т.1 л.д. 430);

·        протоколом явки с повинной ОСОБА_4,  в которой он рассказал о совершенном разбойном нападении в с Дмитровка в отношении ОСОБА_18(т.1 л.д. 433);

·        протоколом явки с повинной ОСОБА_6,  в которой он рассказал о совершенном разбойном нападении в с Дмитровка в отношении ОСОБА_18 (т.1 л.д. 434);

·        другими материалами уголовного дела (т.1 л.д. 428-429,  431-432,  435,  441-443.Т.2 л.д. 66,  68,  75-76).

По эпизоду совершения разбоя 17.10.2002 г. в отношении ОСОБА_20.,  в г. Знаменка

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил,  что свою вину в совершении разбойного нападения на ОСОБА_20. признает частично,  не признает в том,  что преступление совершено в составе организованной группы. Также суду пояснил,  что в то время он не работал,  17.10.2002 года он увидел как ОСОБА_20. расчитывалась в магазине и понял,  что у нее есть деньги. Он выследил когда ОСОБА_20. поднималась по лестничной клетке и на лестничной площадке он представившись ОСОБА_20. слесарем сантехником ЖЭК,  вместе с ней вошел в квартиру АДРЕСА_13,  а также с ними в квартиру вошел его знакомый парень по имени ОСОБА_19,  не установленный до судебным следствием и в отношении которого органом до судебного следствия,  материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,  который все время стоял в коридоре. В руках у него был портфель и сан технический ключ. В квартире он осмотрел трубы,  это он специально сделал,  что бы проверить,  что никого дома нет. Убедившись,  что в квартире больше никого нет,  он схватил ОСОБА_20. и затащил в ванную,  она начала кричать. Когда женщина стала сильно кричать они испугались и убежали.

ОСОБА_5  с ним в тот день не было,  и он его не видел,  и на до судебном следствии он его оговорил,  что тот участвовал в совершении нападения на ОСОБА_20. потому,  что к нему при проведении до судебного следствия работниками милиции применялись методы психического.и физического насилия.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил,  что 17.10.2002 года жена попросила его сходить в магазин и когда он шел по ул.. Фрунзе в г. Знаменка увидел ОСОБА_3,  и они пошли вместе в сторону магазина № 40. По пути ОСОБА_3 рассказал ему,  что одна женщина должна ему деньги и,  что она живет в доме который расположен на против магазина № 40. ОСОБА_3  Попросил его пойти с ним и забрать деньги,  он не согласился и ушел. Вскоре ОСОБА_3 его догнал и в это же время к ним подошел незнакомый ему молодой человек и ОСОБА_3 уговорил молодого человека пойти с ним,  и они вдвоем ушли,  а он пошел в магазин.

 

Кроме частичного признания подсудимыми ОСОБА_3,  своей вины,  и полное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5  в предъявленном им обвинении,  их вина доказана исследованиямидебном заседании доказательствами:

·        оглашенными в судебном заседании показаниями на до судебном следствии подсудимого ОСОБА_3,  который пояснил,  что вечером 17.10.2002 г. он совместно с ОСОБА_5 и незнакомым ему парнем по имени ОСОБА_19 пришли к дому ОСОБА_20 по АДРЕСА_13. ОСОБА_5 привел его к квартире на 4-м этаже указанного многоквартирного дома и пояснил,  что именно в этой квартире необходимо совершить разбойное нападение на женщину,  у которой имеются деньги. После того,  как ОСОБА_5 остался на улице,  он совместно с ОСОБА_19 пришли к указанной квартире,  представились хозяйке сантехниками и вошли в квартиру. Он начал бороться с хозяйкой,  пытаясь закрыть ее в ванной,  для того чтобы она не препятствовала совершению похищения денег и ценностей из квартиры. Но хозяйка начала кричать и стали собираться соседи,  поэтому он и ОСОБА_19 вынуждены были убежать оттуда (т.1 л.д. 112-113);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями на до судебном следствии подсудимого ОСОБА_5 ,  который пояснил,  что вечером 17.10.2002 г. он совместно с ОСОБА_3 и неизвестным ему парнем по имени ОСОБА_19 пришли к многоэтажному дому по АДРЕСА_13 в г. Знаменка. Он лично указал ОСОБА_3 на квартиру на 4-м этаже,  где проживает женщина,  имеющая деньги. Сам он в разбойном нападении участия не принимал,  потому что потерпевшая его видела ранее. Он оставался возле дома а преступление в этой квартире совершили ОСОБА_3 и ОСОБА_19 (т.1 л.д. 104-106);

·        оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_20.,  которая пояснила,  что в утреннее время 17.10.2002 г. находилась в своей квартире АДРЕСА_13. В 10.15 час.  к ней позвонили двое незнакомых мужчин и представились сантехниками ЖЕКа,  имея в руках хозяйственный портфель и сантехнический ключ. Она впустила их в дом . Находясь в доме,  один из мужчин остался у двери,  а мужчина с сантехническим ключом,  начал ее избивать,  затащив в ванную комнату квартиры. Нападавший пытался окунуть ее голову в ванную полную воды,  и она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Когда она кричала,  напавший на нее мужчина заткнул ей рот грязным бельем,  находившимся в ванной. Испугавшись ее крика и поднявшегося шума,  напавший на нее мужчина,  сорвал с ее шеи две золотые цепочки и они с его напарником убежали из ее квартиры. После причинения ей телесных повреждений она посетила Знаменское бюро судебно-медицинской экспертизы,  где сняла побои (т.1 л.д.478-482);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 ,  в ходе которого он указал время,  место и способ совершения разбойного нападения на ОСОБА_20 по АДРЕСА_13 (т.1 л.д. 311-315);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_26,  которая пояснила,  что 17.10.2002 г. по месту своего жительства в доме АДРЕСА_13,  услышала крик потерпевшей ОСОБА_20.,  а когда вышла в подъезд,  то обнаружила кусочек золотой цепочки,  которую возвратила ОСОБА_20. (т.1 л.д. 498);

 

·        заявлением ОСОБА_20 в Знаменский ГРО УМВД Украины в Кировоградской области о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д. 455);

·        заключением судебно-медицинской експертизы №181 от 22.06.2004г.,  согласно которому у ОСОБА_20. имеются телесные повреждения,  относящиеся к легким телесным повреждениям (т.2 л.д.47);

·        другими материалами дела (т.1 л.д. 453-454,  456-497,  508-517    т.2 л.д. 40-42)

По эпизоду совершения разбоя 11.06.2002 г. в отношении ОСОБА_21,  в г. Кировоград

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил,  что 11.06.2002 года он ехал к своей матери в г. Кировоград и с ним ехал ОСОБА_4,  и когда ехали,  увидели красивый дом.  Его знакомый сказал,  что хозяин этого дома занимается кролями,  и у него возникла мысль похитить кролей,  с ним согласился и ОСОБА_4 Они остановились возле дома и взяли с собой мешки. Когда подошли к дому одели шапочки и он услышал в доме звук гусят и решили их забрать. ОСОБА_4 в это время где то отсутствовал. Когда он подошел к двери дома то она была приоткрыта и в это время услышал человеческий шорох,  он хотел кого то испугать и потом закрыть дверь. Хозяин дома зажал его руку и нанес ему удар рукой в лицо,  а он ударил его наотмашь в область головы,  и они убежали. У них не было цели проникать в дом,  оружия у них не было,  маски одели для безопасности.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил,  что 11.06.2002 года он приехал к своей матери в г. Знаменка.

ОСОБА_3 попросил у него взаймы денег на что он ответил,  что денег нет и предложил поехать к матери ОСОБА_3 в г. Кировоград за зерном,  и поэтому взяли мешки. Мать ОСОБА_3 зерна не дала и он предложил поехать украсть кролей,  они взяли с собой шапочки зашли во двор дома который указал ОСОБА_3 Он обошел дом,  никого не увидел. Он споткнулся и кто то спросил «Кто там»?. Он понял,  что эбыл хозяин,  и хотел предупредить ОСОБА_3 что быстрее нужно уходить. Потом он увидел на входе у веранду ОСОБА_3 рука которого была внутри зажата дверью. ОСОБА_3 ударил хозяин,  тот вырвал руку и они убежали.

Кроме частичного признания подсудимыми ОСОБА_3,  ОСОБА_4 своей вины в предъявленном им обвинении,  их вина доказана исследованиямидебном заседании доказательствами:

>   оглашенными в судебном заседании показаниями на до судебном следствии подсу

димого ОСОБА_3,  который показал,  что 11.06.2002 г. поздним вечером он со

вместно с ОСОБА_4 на своем автомобиле из АДРЕСА_14. ОСОБА_4 постучал в окно и вызвал хозяина

выйти. Когда хозяин открыл входную дверь,  он и ОСОБА_4 пытались втолкнуть хо

зяина в середину дома с целью похищения у него денег и имущества. Хозяин оказал

сопротивление,  начал кричать и звать на помощь свою жену. Испугавшись они с ОСОБА_4 убежали и ничего не похитили (т.1 л.д. 33-34);

 

·        показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_21,  который пояснил,  что летом 2002 года около полночи кто то постучал в окно и незнакомый ему мужчина сказал выйти и забрать какую то вещь,  которую он якобы заказывал. Когда он открывал дверь в веранду и хотел выйти,  человек в маске схватил его за майку и хотел вытащить его с дома. Он успел зажать руку человека в двери и попросил жену что ни будь принести,  что он мог защищаться. Когда кто то дернул дверь то дверь открылась и он увидел двух человек в масках одного в черной другого в красной. Защищаясь он ударил того кто был в черной маске,  а тот его на отмаш пистолетом ударил по левой части головы. Он пытался снять маску и разорвал часть маски,  тот оттолкнул ногой от двери и они вошли вовнутрь дома. В этот момент он вошел в комнату разбил оконное стекло и выскочил на улицу и побежал звать соседей на помощь. Когда возвратился уже было тихо и он увидел как отъезжала машина синего цвета. Сейчас он узнал того человека который его вызывал из дома,  тогда он был без маски,  это ОСОБА_4;

·        показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_22,  которая пояснила,  что в начале лета 2002 года около 23 час.  30 мин. Они легли отдыхать и услышали стук в окно. Муж пошел открыть дверь и сразу же крикнул,  подай что ни будь для защиты. Она выбежала на веранду и увидела двоих в маска в черной и красной. Один из них был с блестящим,  пистолет серого цвета в руке. Когда муж побежал за топором и возвратился нападавшие ушли. Она вызвала милицию;

·        оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_21,  жителя г. Кировограда,  который пояснил,  что 11.06.2002 г. в 23.30 он со своей семьей отдыхал и в это время в окно его дома по АДРЕСА_14 постучал неизвестный мужчина и сообщил,  что принес ему какой-то товар. Он подошел к входной двери своего дома,  и открыл ее. Он увидел неизвестного мужчину в маске с прорезями для глаз и рта,  который в руке держал пистолет. Увидев это,  он попытался закрыть дверь,  притягивая ее к себе,  однако мужчина с пистолетом вставил в проем двери руку и воспрепятствовал закрытию двери. Затем эту же дверь сильно потянули в сторону нападавшего мужчины с пистолетом,  и дверь оказалась открытой. В дверном проеме появился мужчина с пистолетом,  и нанес ему этим пистолетом удар по головне,  затем появился второй незнакомый ему мужчина также в маске,  и они вдвоем,  преодолевая его сопротивление,  втолкнул его в свой дом,  при этом нанесли ему несколько ударов. Он начал кричать и звать на помощь свою супругу ОСОБА_22. Увидев,  что нападавшим не удается преодолеть сопротивление его и супруги,  они убежали из его дома,  ничего не похитив (т.1 л.д. 409-414);

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_22,  которая пояснила,  что 11.06.2002 г. поздним вечером отдыхала у себя дома по АДРЕСА_14. Внезапно в окно дома постучал незнакомый мужчина и к окну подошел ее супруг ОСОБА_21 стучавший в окно мужчина попросил открыть дверь дома и сказал,  что он принес якобы какой-то товар. Муж пошел открывать дверь,  и вскоре она услышала крик мужа о помощи,  обращенный к ней. Она побежала в коридор к входной двери и увидела,  что муж препятствует проникновению в дом незнакомым двум мужчинам в масках,  у одного из которых имелся пистолет,  она также стала кричать и поэтому нападавшие на нее и ее мужа поняв,  что не смогут беспрепятственно проникнуть в дом убежали из их дома ничего не похитив (т.1 л.д.21-23);

 

·        заявлением потерпевшего ОСОБА_16 в Ленинский РО Кировоградского ГО УМВД Украины в Кировоградской области о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 403);

·        другими материалами дела (т.1 л.д. 401-402,  404-408,  417)

По эпизоду совершения кражи 16.01.2003 г. со складов ОСОБА_23. ,  в г. Знамена

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,  не согласен с перечнем похищенного,  а события что описаны в обвинительном заключении соответствуют действительности,  и от дачи пояснений в судебном заседании отказался,  сославшись на положения  ст.  63 Конституции Украины.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,  не согласен с перечнем похищенного,  а события что описаны в обвинительном заключении соответствуют действительности. С ОСОБА_3 они похитили 4 мешка дома алюминию,  мешок лома меди,  8 тормозных накладок,  два колеса с резиновыми шинами,  электродвигатель для стеклоочистителя и больше ничего не похищали.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины в предъявленном обвинении их вина доказана исследовОСОБА_13ми в судебном заседании доказательствами:

·        Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_23,  который пояснил,  что зимой 2003 года он пришел на базу и хотел отпускать сторожа,  но он увидел поврежденный замок на двери склада. Когда вошел во внутрь склада то увидел что отсутствует много метОСОБА_11. Со сторожем составили список похищенного метала запчастей. Часть похищенного ему возвратили.

·        оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_23,  который пояснил,  что в личном пользовании имеет приемный пункт металлического лома и магазин автозапчастей расположенного по АДРЕСА_15,  на территории бывших складов. 16.01.2003 г. он обнаружил,  что навесной замок на входной двери в приемный пункт был сорван,  а когда осмотрел помещения пункта и сообщающегося с ним магазина,  то обнаружил кражу мешков с металлическим ломом алюминия и меди,  а также 4 колес в сборе к легковому автомобилю «Москвич» и большого количества других автозапчастей. Следы на снегу от дверей приемного пункта и магазина вели через забор за пределы территории бывших складов (т.1 л.д. 524-529);

·        другими материалами дела (т.1 л.д. 36,  419,  518-520,  521-523     т.2 л.д. 28)

Суд не принимает во внимание заявление подсудимых ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 в части того,  что на до судебном следствии со стороны сотрудников УБОП УВМД Украины в Кировоградской области,  следователей СО Знаменского ГРО УМВД Украины в Кировоградской области на них оказывалось психическое и физическое воздействие.

Так как будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей следователь СО Знаменского ГРО УМВД Украины в Кировоградской области ОСОБА_27, . и сотрудник УБОП УБОП УВМД Украины в Кировоградской области ОСОБА_28 пояснили,  что ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 на до судебном следствии обстоятельно рассказывали и давали правдивые,  и признательные показания по всем совершенным ими преступлениям.  Ни физического,  ни психического воздействия на ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ни лично ними,  ни со стороны иных работников Знаменского ГРО УМВД Украины,  ни сотрудников УБОП УВМД Украины в Кировоградской области не оказывалось.

Кроме того,  суд учитывает то обстоятельство,  что ранее,  при рассмотрении настоящего уголовного дела,  в 2005 году,  в судебном заседании,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 указывали,  где и при каких обстоятельствах ними были совершенны преступления,  а именно совершение разбойных нападений на ОСОБА_11,  ОСОБА_14 ОСОБА_20.,  ОСОБА_21,  ОСОБА_16,  и тем более,  что при рассмотрении данного уголовного дела в суде,  в 2005 году,  на подсудимых ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 какое-либо физическое или психическое воздействие не оказывалось и не могло быть оказаннім.

Анализируя предъявленное по делу обвинение в совершении ОСОБА_3,  в организации организованной преступной группы с целью нападения на предприятия,  учреждения,  организации и отдельных лиц,  участия в такой группе,  и совершенных ею нападениях,  а ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 - участия в организованной группе,  и совершенных ею нападениях кроме того,  обвинения в совершении всеми подсудимыми в составе организованной группы разбоев,  суд отмечает,  что обязательным и определяющим признаком организованной преступной группы является устойчивость,  подразумевающая стабильность и сплоченность группы,  относительно постоянный состав ее участников с наличием тесных связей между ними и высокой степенью организованности,  единство намерений участников совершить несколько преступлений. По данному делу достоверно установлено,  что как группа лиц,  совершивших преступления в отношении ОСОБА_11,  ОСОБА_14,  ОСОБА_16,  ОСОБА_18,  ОСОБА_20.,  ОСОБА_21 не являлась стабильной,  так и не существовало предусмотренных законом тесных связей между ее участниками. Некоторые из участников группы : ОСОБА_7,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5 ,  между собой и с остальными участниками познакомились непосредственно только перед совершением преступлений или на до судебном следствии,  и дОСОБА_13х о том,  что эти лица в дальнейшем должны были поддерживать между собой хоть какие - либо связи по делу нет.

Также по делу отсутствуют доказательства совершения группой в данном составе,  каких - либо преступлений до 04.12.2001 года или наличия у подсудимых намерений совершить преступления в дальнейшем.

Наконец,  еще одним обстоятельством,  характеризующим вид и характер преступного объединения подсудимых,  является,  ненашедший в ходе судебного заседания факт иерархической подчиненности между подсудимыми. С учетом изложенного суд считает,  что действия подсудимых ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 по эпизодам разбойного нападения совершенного в отношении ОСОБА_11,  ОСОБА_14,  ОСОБА_16,  ОСОБА_18,  ОСОБА_20.,  ОСОБА_21 подлежат переквалификации с ч. 4  ст.  187 УК Украины на ч. 3  ст.  187 УК Украины по квалифицирующим признакам как нападение,  с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с насилием,  опасным для жизни или здоровья лица,  подвергшегося нападению,  или угрозой применения такого нападения (разбой),

 

по предварительному сговору группой лиц,  с проникновением в жилище,  иное помещение либо хранилище.

Таким образом,  анализируя добытые в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности,  суд считает,  что вина подсудимых полностью доказана в пределах установленных судом доказательств.

Действия ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 подлежат квалификации :

>   ОСОБА_3

·  по ч. 3  ст.  185 УК Украины,  по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества (кража),  повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в иное помещение либо хранилище;

·  по ч. 3  ст.  186 УК Украины,  по квалифицирующим признакам как открытое похищение чужого имущества (грабеж),  соединенный с насилием,  не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  или с угрозой применения такого насилия,  или совершенный повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенный с проникновением в иное помещение;

·  ч. 3  ст.  187 УК Украины,  по квалифицирующим признакам как нападение,  с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с насилием,  опасным для жизни или здоровья лица,  подвергшегося нападению,  или угрозой применения такого нападения (разбой),  по предварительному сговору группой лиц,  с проникновением в жилище,  иное помещение либо хранилище.

>    ОСОБА_4

·  по ч. 3  ст.  185 УК Украины,  по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества (кража),  повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в иное помещение либо хранилище;

·  по ч. 3  ст.  186 УК Украины,  по квалифицирующим признакам Как открытое похищение чужого имущества (грабеж),  соединенный с насилием,  не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  или с угрозой применения такого насилия,  или совершенный повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенный с проникновением в иное помещение;

·  ч. 3  ст.  187 УК Украины,  по квалифицирующим признакам как нападение,  с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с насилием,  опасным для жизни или здоровья лица,  подвергшегося нападению,  или угрозой применения такого нападения (разбой),  по предварительному сговору группой лиц,  с проникновением в жилище,  иное помещение либо хранилище.

>    ОСОБА_5

-    ч. 3  ст.  187 УК Украины,  по квалифицирующим признакам как нападение,  с целью

завладения чужим имуществом,  соединенное с насилием,  опасным для жизни или здо

ровья лица,  подвергшегося нападению,  или угрозой применения такого нападения

(разбой),  по предварительному сговору группой лиц,  с проникновением в жилище,

иное помещение либо хранилище.

>   ОСОБА_6

-    по ч. 3  ст.  185 УК Украины,  по квалифицирующим признакам как тайное похищение

чужого имущества (кража),  повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  со

единенная с проникновением в иное помещение либо хранилище;

 

· по ч. 3  ст.  186 УК Украины,  по квалифицирующим признакам как открытое похищение чужого имущества (грабеж),  соединенный с насилием,  не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  или с угрозой применения такого насилия,  или совершенный повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенный с проникновением в иное помещение;

· ч. 3  ст.  187 УК Украины,  по квалифицирующим признакам как нападение,  с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с насилием,  опасным для жизни или здоровья лица,  подвергшегося нападению,  или угрозой применения такого нападения (разбой),  по предварительному сговору группой лиц,  с проникновением в жилище,  иное помещение либо хранилище.

 ОСОБА_7

-    ч. 3  ст.  187 УК Украины по квалифицирующим признакам как нападение,  с целью

завладения чужим имуществом,  соединенное с насилием,  опасным для жизни или здо

ровья лица,  подвергшегося нападению,  или угрозой применения такого нападения

(разбой),  по предварительному сговору группой лиц,  с проникновением в жилище,

иное помещение либо хранилище.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6; ОСОБА_7 суд,  учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых,  что они совершили умышленные,  корыстные преступления,  ряд из которых являются тяжкими,  и особо тяжкими,  дерзкие по содержанию и особо жестокие по способу совершения,  преступления совершены более 5-ти дет назад,  причиненные ущербы потерпевшим не возмещены. Судом отмечается основные роли в совершении преступлений ОСОБА_3,  ОСОБА_4 и активная роль ОСОБА_5

Суд учитывает личности подсудимых,  что ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ранее не привлекались к уголовной ответственности,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_7 ранее судимые,  преступления совершили в период не отбытых сроков по предыдущим приговорам.

ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 141),

ОСОБА_4 по месту работы характеризуется посредственно общественно полезным трудом не занимается (т. 6 л.д.88),

ОСОБА_5  по месту жительства характеризуется посредственно общественно полезным трудом не занимается (т. 2 л.д.249),

ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется положительно,  общественно полезным трудом не занимается (т. 6 л.д.69).

ОСОБА_7 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 4 л.д.77-78).

Обстоятельств,  отягчающих и смягчающих ответственность подсудимых,  судом по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых при условии изоляции их от общества в местах лишения свободы.

По делу заявлены гражданские иски ОСОБА_9 на сумму 160 грн.,  ОСОБА_8 на сумму 3000 грн.,  ОСОБА_14 на сумму 11000 грн.,  ОСОБА_11 на сумму 3400 грн.,  ОСОБА_21 на сумму 1000 грн.,  ОСОБА_23 на сумму 1266 грн. 90 коп. подлежат удовлетворению.

 

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертиз в сумне 297 грн. 43 коп.,  которые подлежат взысканию с подсудимых в доход государства по 59 грн. 49 коп.,  с каждого.

Руководствуясь  ст.   ст.  321,  324 УПК Украины суд,  -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_3,

·  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;

·  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

·  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 1  ст.  70 УК Украины,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5  ст.  71 УК Украины,  частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировоградского районного суда Кировоградской области от 08 декабря 1999 года в виде 6 (шесть) месяцев и окончательно определить ОСОБА_3к отбытию 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_3оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3исчислять с 03 апреля 2004 года.

ОСОБА_4

·  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет

·  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (семь) лет.

·  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 1  ст.  70 УК Украины,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5  ст.  71 УК Украины,  частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новгородковского районного суда Кировоградской области от 17 февраля 1997 года в виде 6 (шесть) месяцев и окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию девять (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_4 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 07 апреля 2004 года.

ОСОБА_5

 

-    признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  187 УК

Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с

конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_5 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 13 апреля 2004 года.

ОСОБА_6

·  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет

·  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

·  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 1  ст.  70 УК Украины,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_6 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6исчислять с 09 апреля 2004 года.

ОСОБА_7

-    признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  187 УК

Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с

конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5  ст.  71 УК Украины,  частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору военного суда Черкасского гарнизона от 14 декабря 1999 года в виде 6 (шесть) месяцев и окончательно определить ОСОБА_7 к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_7 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 04 января 2005 года.

Взыскать из ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_9 160 грн.,  солидарно,  в счет погашения материального вреда.

Взыскать из ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 3000 грн.,  солидарно,  в счет погашения материального вреда.

Взыскать из ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_14 11000 грн.,  солидарно,  в счет погашения материального вреда.

 

Взыскать из ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  в пользу ОСОБА_11 3400 грн.,  солидарно,  в счет погашения материального вреда.

Взыскать из ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  в пользу ОСОБА_21 1000 грн.,  солидарно,  в счет погашения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  в пользу ОСОБА_23 1266 грн.,  солидарно,  в счет погашения материального вреда.

Взыскать из ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 в доход государства в счет возмещения расходов по проведению экспертиз по делу с каждого по 59 (пятьдесят девять) грн. 49 коп. (т.2 л.д.34-35.58-60.74-76).

Вещественные доказательства по делу:

· револьвер газовый «ME 38 «MAGNUM»,  с 2 патронами и 2 гильзами к нему которые находятся на хранении в комнате для хранения оружия Ленинского ОМ Кировоградского ГО УМВД Украины в Кировоградской области - уничтожить (т.2л.д.81);

· видеомагнитофон «АЙША» с руководством по эксплуатации и пультом управления,  пистолет зажигалка,  которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_14

· оставить потерпевшему ОСОБА_14 в собственность (т.1 л.д.324).

· 2 колеса в сборе к автомобилю «Москвич»,  электродвигатель к стеклоочистителю автомобиля «Москвич» которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_23 -оставить потерпевшему ОСОБА_23 в собственность (т.2 л.д.28);

· Золотые сережки с белым камнем,  которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_11 - оставить потерпевшей ОСОБА_11 в собственность (т.2 л.д. 16).

Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Кировоградской области через Знаменский горрайонный суд Кировоградской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения,  а осужденные ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  которые находятся под стражей в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

Судья Знаменского горрайонного суда

Кировоградской области           В. П. Петков

  • Номер: 5/795/11/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/07
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Петков В.П.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 05.01.2016
  • Номер: 5/795/20/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/07
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Петков В.П.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 12.01.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація