У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2012 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства» УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.12.2006 року між АКІБ (в подальшому публічне акціонерне товариство) «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав йому грошові кошти у розмірі 140000 доларів США з правом банку вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом.

За договором поруки від 15.12.2006 року між банком та ОСОБА_2, остання взяла на себе зобов'язання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору. Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, банк просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитному договору у розмірі 1444445 грн. 98 коп., а також стягнути судові витрати: на оплату судового збору - 1700 грн. та ІТЗ розгляду справи - 120 грн.

ОСОБА_1 просив визнати кредитний договір недійсним, посилаючись на те, що спірний договір суперечить законодавству України, оскільки банк не мав права без відповідної ліцензії та дозволу укладати договір в іноземній валюті, крім того, після укладення договору курс долара значно змінився, що істотно порушило баланс інтересів сторін та фінансові можливості повернення кредиту.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11096942000 від 15.12.2006 року у розмірі 1142352 грн.10 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» судові витрати: судовий збір - 848 грн., витрати на ІТЗ - 59 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» судові витрати: судовий збір - 848 грн., витрати на ІТЗ - 59 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20 травня 2011 року виправлено помилки в рішенні суду, резолютивну частину рішення викладено таким чином, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1444445 грн. 98 коп., з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.

У апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не задоволені в повному обсязі вимоги, зокрема, стягненню з відповідачів підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 1.444.445 грн. 98 коп., а також судом не достягнуто судові витрати в розмірі 6 грн.

В той же час, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20 травня 2011 року виправлено помилки в рішенні суду, резолютивну частину рішення викладено таким чином, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1444445 грн. 98 коп., з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., що фактично свідчить про задоволення позову в повному обсязі.

При цьому зазначена ухвала суду про виправлення помилок жодною із сторін не оскаржена, хоча її зміст їм відомий і судом надався час для можливості подати скаргу у разі незгоди з її змістом чи порядком ухвалення.

За таких обставин, ухвала суду набрала законної сили, без апеляційної скарги заінтересованої сторони колегія суддів не має права надавати їй оцінку, проте у відповідності до ст.14 ЦПК України її висновки є обов'язковими.

Стягнення судових витрат в солідарному порядку процесуальним законодавством при виниклих правовідносинах не передбачено.

З огляду на зазначене апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства» УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: