У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2012 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,
при секретарі - Литвинюк А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк», уточнивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 96194,08 доларів США, що еквівалентно 737058,27 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами 21.08.2007 року було укладено кредитну угоду та договір поруки, згідно якого ОСОБА_2, отримав кредит у сумі 100000 доларів США строком до 21.08.2012 року, а ОСОБА_1 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, в зв'язку з не своєчасним поверненням кредитних коштів та не сплатою відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивачем заявлені вимога про стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 1730 гривень.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2010 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк» суму у розмірі 96194,08 доларів США, що еквівалентно 737058,27 грн. та судові витрати.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, розгляд справи за її відсутності без повідомлення про час та місце розгляду справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк».
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено у судовому засіданні, 21.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, укладена кредитна угода №452М, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 100000 доларів США строком до 21.08.2012 року. Згідно договору поруки від 21.08.2007 року укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед ЗАТ КБ «Приватбанк» відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитної угоди №452М від 21.08.2007 року.
Відповідно до умов п.1.3 кредитної угоди позичальник зобов'язаний сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у відповідності до договору про видачу траншу.
Відповідно до умов п.4.1 кредитної угоди відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом із розрахунку 15% річних нарахованих з моменту зачислення коштів на картрахунок до погашення кредиту.
Згідно п.4.3 кредитної угоди при порушенні позичальником зобов'язань по сплаті кредиту, останній зобов'язаний сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 32 % річних, від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту, як вбачається з п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Як вбачається з розрахунку заборгованості розмір заборгованості ОСОБА_2 за угодою №452М станом на 17.07.2009 року складає 96194,08 доларів США, що еквівалентно 737058,27 гривень.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання мають виконуватися належним чином, тому через невиконання кредитного договору сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.
Такий висновок суду ґрунтується на законі, судом повно та правильно встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Доводи апеляційної скарги зводяться до розгляду справи за відсутності відповідачів та їх неповідомлення про час та місце розгляду справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи, проте з матеріалів справи вбачається, що з часу скасування заочного рішення Київського районного суду м.Одеси у цій справі, тобто з 11 травня 2010 року, судові засідання призначалися на 8.09.2010 року(а.с.73), на 30.09.2010 року (а.с.79), на 4.11.2010 року (а.с.83), на 9.12.2010 року (а.с.87), та наявні розписки про отримання ОСОБА_1 судових повісток на зазначені судові засідання (а.с.73,79,83,87) спростовують доводи апеляційної скарги. При цьому в жодне з судових засідань вона не з'явилася, заперечень проти позову не надала.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 фактично не заперечував правильність фактичних обставин справи та висновків суду.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: