РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,
при секретарі - Криворучці Ю.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и л а:
КП «ЖКС «Вузівський» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі та обслуговується КП «ЖКС «Вузівський». Відповідач в період з 01.10.2008 року по 01.04.2011 року не вносив оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виник борг в сумі 2055 грн. 91 коп. за зазначений період, який добровільно не оплачується, тому вони звернулися до суду.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2011 року позов КП «ЖКС «Вузівський» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2055 грн. 91 коп. та судові витрати.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КП «ЖКС «Вузівський».
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою квартири.
Зазначений будинок обслуговується КП «ЖКС «Вузівський», який є його балансоутримувачем.
З 01.10.2008 року по 01.04.2011 року відповідач не вносив плату за житлово-комунальні послуги, сума заборгованості складає 2055 грн. 91 коп.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач є правонаступником комунальних підприємств, на які покладено обов'язок надання житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, та встановивши факт не проведення оплати, стягнув заборгованість.
Розпорядженням Одеського міського голови від 28.01.2003 року №97-01р у повне господарське відання комунальним підприємствам «Дирекція єдиного замовника» передано майно, зокрема КП «ДЕЗ»Вузівське» - будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, що підтверджується розпорядженням, додатком до нього, а також актом про передачу майна від 28.01.2003 року.
На підставі рішення Одеської міської ради від 5 квітня 2007 року № 1165-V «Про реорганізацію комунальних підприємств ...» КП «ЖКС «Вузівський» є правонаступником КП «ДЕЗ «Вузівське» та КП «ДЕЗ «Чубаївське».
Згідно з рішенням КП «ЖКС «Вузівський» надає послуги з утримання будинків, що перебувають на його балансі, споруд та прибудинкових територій, виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прилеглої території, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними га іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, вказує на їх договірний характер (ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житловий будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572).
Письмової угоди, укладеної між сторонами суду не надано, однак її відсутність не є безумовною підставою для відмови в позові, оскільки у виниклих правовідносинах КП «ЖКС»Вузівський» є правонаступником тих прав та обов'язків, які виникли між КП «ДЕЗ»Вузівське» та ОСОБА_1, який до 01.08.2008 року оплачував комунальні послуги, тим самим навіть за відсутності договору визнавав факт існування зобов'язальних правовідносин, тому у позивача є право вимоги як правонаступника.
Крім того, положення ст. 11 ЦК України передбачають виникнення цивільних прав і обов'язків безпосередньо з актів цивільного законодавства, адже відповідачем не заперечувався факт надання послуг, останній від їх надання не відмовився, своїх заперечень з приводу їх неналежної якості чи їх відсутності не висловлював, навіть за відсутності письмового договору до часу виникнення боргу оплачував комунальні послуги, хоча статус позивача був незмінним з часу його утворення.
З огляду на викладені обставини, та те, що предметом позову є стягнення боргу за фактично надані послуги, доводи апеляційної скарги про не укладення договору висновків суду не спростовують. У разі існування спору щодо укладання договору, його умов ОСОБА_1 надано право звернення до суду із вимогами про захист тих прав та інтересів, які він вважає порушеними або невизнаними у такому разі.
Разом із тим, неможна погодитися із висновком суду про застосування до виниклих правовідносин ст.68 ЖК УРСР, яка регулює відносини, що виникають у разі користування житлом у будинках державного і громадського житлового фонду, тому доводи апеляційної скарги в зазначеній частині є обґрунтованими.
Квартира належить відповідачу на праві приватної власності і такі норми на виниклі правовідносини не розповсюджуються, тому посилання на норму підлягає виключенню із мотивувальної частини рішення, а рішення - зміні, з підстав п.4ч.1ст.309 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2011 року змінити, виключити з мотивувальної частини рішення посилання на статтю 68 ЖК УРСР, в решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: