АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмили Володимирівни, Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Відділ державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 Зобов'язано Кодимську районну державну нотаріальну контору Одеської області внести запис до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про виключення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 Одеської області. Зобов'язано приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. видати свідоцтво про видачу свідоцтва про придбання на аукціоні житлового будинку АДРЕСА_1 Одеської області.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не приймав участі у судовому засіданні від 02.03.2011 року, копія рішення була направлена на адресу апелянта, однак в матеріалах справи відсутні відомості про його отримання через пошту. Відповідно до розписки, представник ОСОБА_2, ОСОБА_5 з матеріалами справи ознайомився лише 02.03.2012 року, що дає підстави вважати обґрунтованими доводи про поважність причин пропуску строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2011 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

_______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Фабіжевський С.А. Справа 22-ц/1590/5639/2012

Доповідач: Сєвєрова Є.С.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмили Володимирівни, Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Відділ державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова