У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням належного їй автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог посилалася на те, що ОСОБА_1 25.10.2008 року о 01 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стовповій в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху транспорту та допустив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2, який належить та знаходився на той час під керуванням позивачки. Розмір майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля станом на 04.03.2009 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових становить 7746 грн., а з врахуванням індексу інфляції сума завданої матеріальної шкоди становить 9342, 30 грн., моральна шкода 1700 грн., також просила стягнути судові витрати.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу ВАЗ 21013 (державний номер НОМЕР_2) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7746 грн.; 500 грн. на відшкодування (компенсацію) моральної шкоди; витрати, пов'язані із розглядом справи в суді, які становлять 4755, 89 грн. та складаються з:162 грн. - судовий збір; 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи; 473, 89 грн. - витрати, пов'язані із залученням експертних послуг; 4000 грн. - витрати на правову допомогу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2008 року о 01 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Стовповій в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху транспорту та допустив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2, який належить та знаходився на той час під керуванням позивачки.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2008 року за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до копії Висновку Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1966 від 04.03.2009 року, сума майнової шкоди, завданої позивачці станом на 04.03.2009 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових становить 7746 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач, як особа, яка завдала шкоду, має відшкодувати її в повному обсязі.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, судом повно та правильно встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом неповно встановлені обставини справи через не призначення судом судової автотоварознавчої експертизи до уваги не приймаються, оскільки апелянтом не надано доказів на спростування правильності висновку Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1966 від 04.03.2009 року, наданого на обґрунтування позову.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

З матеріалів справи видно, що такі докази або заява про їх забезпечення у встановлений час відповідачем не подавалися, що не дає підстав вважати такі доводи обґрунтованими.

Інші доводи в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За таких обставин доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, тому вона підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: