У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, уточнивши вимоги, просить стягнути зі ОСОБА_1 4091,91грн. на відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою комунальних послуг, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн., посилаючись на те, що з 1976 року по 2008 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є донька ОСОБА_3. Рішенням Суворовського районного суду від 14.03.2008 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу сторони та їх донька залишилися мешкати спільно в одній квартирі АДРЕСА_1 проте з часу розірвання шлюбу відповідачка не сплачує комунальні послуги, всі витрати за комунальні послуги несе позивач, що підтверджується квитанціями. Відповідно до квитанцій оплата за квартиру та комунальні послуги з 14.03.2008 року по 29.09.2011 року складає 12035,73 грн., тому частка відповідачки складає 1/3 частину від понесених витрат, а саме -4011,91 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 4011,91 грн. та судові витрати, в іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 є наймачами квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до наданих квитанцій з 14.03.2008 року 29.09.2011 року ОСОБА_2 оплачено комунальних послуг на суму 12035,73 грн., таким чином 1/3 частина складає 4011,91 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що члени сім'ї наймача мають рівні права та несуть рівні обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Такий висновок суду ґрунтується на законі, судом повно і правильно встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що насправді комунальні послуги оплачуються ОСОБА_1, доказами не підтверджені, з квитанцій вбачається, що платником є ОСОБА_2

Деякі з доданих до апеляційної скарги квитанцій свідчать на підтвердження здійснення оплати за користування послугами зв'язку, що не було предметом стягнення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: