У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

14.10.2011 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони виїзду малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до моменту набрання чинності судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2012 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки предметом спору по даній справі є саме можливість виїзду спільної дитини сторін за кордон.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, заяву про забезпечення позову задовольнити.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив з того, що задоволення заяви уявляє собою ухвалення рішення без розгляду справи.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, саме неможливість виїзду дитини без згоди батька за кордон стало причиною виникнення спору, що свідчить про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки небезпека перешкод у виконанні рішення суду відсутня.

Крім того, шляхом забезпечення позову не можуть вирішуватися вимоги по суті справи, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: Суддя: