АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Судді Мартинової К.П. , Доценко Л.І.

при секретарі Стоянової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2011 року за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

В С Т А Н О В И Л А

Позивач ВАТ «Одесаобленеро» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача 12688грн.22 коп. Позивач мотивуючи свої вимоги тим , що ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків по своєчасній сплаті за невраховану електричну внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову та пояснив , що у квартирі АДРЕСА_1 до кінця грудня 2008 року проводився ремонт і квартира пустувала , вони з дружиною проживають за іншою адресою. У вищевказаної квартири повинен був проживати їх син ОСОБА_3 зі своєю родиною , однак після закінчення інтернатури його було розподілено на роботу у м. Миколаїв . Відповідачка та її представник затверджували , що ніякого розкрадення електроенергії не було , акт від 29. 12. 2008 року не відповідає дійсності , цей акт вони не отримали . На підставі цього акту був зроблено розрахунок кількості неврахованої електроенергії та її вартості в сумі 12688 грн.22 ком .Даний рахунок , на думку відповідача також не відповідає дійсності

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2011 року позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 задоволено частково . Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача 11658 грн. 74коп. , судові витрати . В решті позову відмовлено .

В апеляційної скарзі відповідач просить рішення суду скасувати , постановити нове рішення яким у позові ВАТ «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж відмовити , вважаючи що висновки суду не відповідають обставинам справи , позовні вимоги позивача не підтверджуються доказами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 як на споживач електроенергії на неї відкрито особистий рахунок. В квартирі провадився ремонт, була замінена електропроводка .

29.12.2008 року працівниками «Одесаобленерго» була проведена перевірка . В ході перевірки встановлено , що диск електролічильника не обертався , але світло було ввімкнено і електроенергія споживалась. У зв'язку з тим , представників ВАТ «Одесаобленерго» вигнали з квартири , вони не мали можливість перевірити квартиру. В цей же день був складено акт про порушення ПКЕЕН.

( а.с.5).Відповідачка відмовилася отримати копію акту .

06.01.2009 року комісією Південного РЕМ був складено протокол № 579 про розгляд акту № 0071250 про порушення правил користування електроенергією у відношенні ОСОБА_2 , відповідно до якого вирішено направити повторну рейдову перевірку (а.с.30 )

При проведенні повторної перевірки електроприладів у квартирі відповідачки розкрадення електроенергії не виявлено ( а.с. 29).

Перевірив усі докази у їх совокупності , суд прийшов до обґрунтованого висновку , що факт споживання електроенергії без обліку у АДРЕСА_1 підтверджується належним чином складеним актом , поясненням свідків , поведінкою відповідача та членів її сім*ї ,які не допустили перевіряючи.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку , що з боку відповідачки було порушення правил користування електроенергією.

Разом з цим , з роз'яснень Інспекції Держенергонагляду в Одеської області від 20.04.2012 року розрахунок збитків за Актом від 29 грудня 2008року №0071250 здійснено з порушенням вимог Методики , а саме переріз струмопровідної жили повинно бути визначено згідно вимог таблиці 1.3.4.ПУЕ (0,5мм2 )

На підставі цього листа позивач зробив розрахунок , відповідно якого вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією складає 3332,10 грн.

На підставі наведеного судова колегія вважає необхідним рішення суду змінити ,

зменшити суму заборгованості за невраховану електричну енергію ,що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до 3332,10 грн., відповідно акту № 00071250 від 29.12.2008 року , роз'яснень Інспекції Держенергонагляду в Одеської області від 20.04.2012 року , розрахунку позивача .

Керуючись ст.ст.307 ч.1п.3 ,309 ,314,316, 319 ЦПК України судова колегія

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2011 року змінити , зменшити суму заборгованості за невраховану електричну енергію ,що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до 3332,10 грн. В іншої частині рішення залишити без змін .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Л.І. Доценко