У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Меленко О.Є.,

секретаря: Городецької У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення і зменшення розміру аліментів, визначених судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення і зменшення розміру аліментів, визначених судом.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року позов задоволено. Змінено розмір стягнення і зменшено розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 07 липня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення навчання, але не більше як досягнення ним 23 річного віку,у розмірі 1/4 від всіх видів його доходів на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не враховано, що відповідно до довідки головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області розмір одержуваної пенсії ОСОБА_1 у 2012 році збільшився. Також, судом не перевірено достовірність даних, зазначених у довідці управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про неотримання дружиною позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Крім того, судом не взято до уваги, що лікування ОСОБА_1 в Калуській ЦРЛ здійснювалось безкоштовно наданими препаратами, що підтверджується відповіддю головного лікаря. З цих підстав просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 доводи скарги підтримала з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_1 та його представник доводів скарги не визнали посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів змінився матеріальний та сімейний стан позивача, що є підставою для зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду. Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом правильно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Калуського міськрайоннного суду від 07 липня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 та аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно на час навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку.

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2011 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, від якого народилась дочка ОСОБА_6. ОСОБА_7 не отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та народження дитини (а.с.8-9), довідкою управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради №450 від 06.04.2012 року (а.с. 75).

Крім того, як видно з повідомлення про проведення державної реєстрації про припинення діяльності фізичною особою - підприємця від 15.09.2011 року ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність (а.с. 12), є інвалідом третьої групи та отримує пенсію в розмірі 2520 грн. 68 коп.(а.с.5,20,45).

Врахувавши вищенаведені обставини, сімейний стан ОСОБА_1, те, що він має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка знаходиться у відпустці у зв'язку з доглядом за малолітньою дочкою та з урахуванням матеріального стану, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої

інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин ОСОБА_2 слід повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 110 грн. 00 коп. згідно квитанції №ПН1743675 від 21.05.2012 року .

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року залишити без змін.

Зобов'язати Головне Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 зайво сплачену суму судового збору в розмірі 110 грн. 00 коп. згідно квитанції №ПН1743675 від 21.05.2012 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук                  О.Є. Меленко

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа №0908/1617/2012 Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.

Провадження № 22ц/0990/1171/2012 Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

Категорія 48