РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/1099/2012Головуючий суду першої інстанції:Біленко Л.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.
РІШЕННЯ
"01" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПритуленко О.В.,
Суддів Ломанової Л.О.,Кустової І.В.,
При секретаріШиловій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_6 про зобов'язання укласти договір, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт», товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на рішення Керченського міського суду АР Крим від 30 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2012 року приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» (далі - ПП «СК «Комфорт») звернулось з позовом до ОСОБА_6, в якому, уточнивши вимоги, просило зобов'язати відповідачку укласти договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території у наданій ним редакції.
У позові зазначив, що з вересня 2003 року між сторонами існують правовідносини з приводу надання послуг з водопостачання, водовідведення, теплопостачання, постачання гарячої води, утриманню будинку та прибудинкової території. В зв'язку зі змінами, внесеними у нормативно-правові акти, договір, від 1 вересня 2003 року, укладений між сторонами, втратив силу з 1 січня 2006 року, а від укладення нового договору ОСОБА_6 відмовляється.
У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПП «СК «Комфорт» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», в якому, уточнивши вимоги, просила стягнути з відповідача у відшкодування шкоди 19894,93 грн. У позові зазначила, що внаслідок одностороннього припинення «СК «Комфорт» надання послуг з централізованого опалення будинку, вона вимушена була влаштувати індивідуальну систему опалення житла, на що витратила вказану суму грошових коштів.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 30 травня 2012 року в задоволенні позову ПП «СК «Комфорт» та зустрічного позову ОСОБА_6 - відмовлено.
ПП «СК «Комфорт» та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_1 оскаржили вказане рішення суду в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні її позову, просить скасувати рішення в цій частині з ухваленням нового - про задоволення зустрічного позову. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про те, що на спірні правовідносини поширюється дія Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води; при вирішенні спору - не надана правова оцінка діям відповідача по односторонньому припиненню послуг з теплопостачання та її неодноразовим зверненням до ПП «СК «Комфорт» з вимогами про поновлення теплопостачання у будинок.
В апеляційній скарзі ПП «СК «Комфорт» просило скасувати рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову, посилаючись на помилковість висновку суду про відсутність правових підстав для зобов'язання ОСОБА_6 укласти договір на надання комунальних послуг. Апелянт зазначив, що те, що укладення договору є обов'язком споживача, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а не його правом.
Обидві сторони подали заперечення на апеляційні скарги, в яких посилаючись на неспроможність доводів апелянта, ставлять питання про відхилення скарги другої сторони.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши наведені у скаргах доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ПП «СК «Комфорт» - частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову ПП «СК «Комфорт» про зобов'язання ОСОБА_6 укласти договір про надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку і прибудинкової території у запропонованій редакції, суд першої інстанції виходив з того, що надана підприємством до позову редакція договору не містить істотних умов, визначених законом та підзаконними актами, а тому підстав для задоволення позову не має.
На думку колегії суддів висновок суду про відсутність підстав для покладення на ОСОБА_6 обов'язку укласти відповідний договір суперечить вимогам чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 липня 2003 року є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 21,22).
Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 24 грудня 1999 року №1198 ПП «СК «Комфорт» визначено як експлуатуюча організація житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 58).
1 вересня 2003 року між ОСОБА_6 та ПП «СК «Комфорт» був укладений договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого ПП «СК «Комфорт» зобов'язалося надавати комунальні послуги та забезпечувати утримання та технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, надавати комплекс послуг за заявками споживача. Відповідно до п. 1.2. договору його предметом, зокрема, є централізоване водопостачання та водовідведення, гаряче водопостачання, централізоване опалення та послуги з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 5).
27 липня 2004 року набрав чинності Закон України №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги», яким визначені основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Згідно з положеннями статті 1 вказаного Закону виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Статтями 20, 21 Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.
Підпунктом «б» пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язано Кабінет Міністрів України у тримісячний термін з дня набрання чинності цим Законом розробити типові договори, передбачені цим Законом.
На виконання положень зазначеного Закону, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529, затверджений Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Як випливає із змісту позовної заяви, вимоги ПП «СК «Комфорт» зводяться до зобов'язання ОСОБА_6 укласти договір саме в редакції, долученій до позову. Вказана редакція передбачає надання послуг приводу з водопостачання, водовідведення, теплопостачання, постачання гарячої води, енергопостачання, утриманню будинку та прибудинкової території.
Під час розгляду справи встановлено, що ПП «СК «Комфорт» надає ОСОБА_6 послуги лише з водопостачання, водовідведення, утриманню будинку та прибудинкової території. За таких підстав договір не може бути укладений у визначеній позивачем редакції. Слід також зазначити, що запропонований позивачем проект договору не відповідає вимогам ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не містить тарифів та їх складових на кожну з цих послуг, загальну вартість послуг, режим надання послуг, визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу, порядок обслуговування мереж та інші істотні умови.
Виходячи з наведеного, вимоги позивача щодо укладення договору в зазначеній ним редакції не підлягають задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 про відшкодування витрат на встановлення індивідуального опалення в квартирі, суд виходив з безпідставності заявлених вимог.
Такий висновок суду слід визнати правильним.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про неправомірне залишення без задоволення її вимог про відшкодування витрат, здійснених на встановлення індивідуального опалення, не можна визнати підставою для скасування оскарженого рішення, оскільки зазначені витрати (в сенсі положень ст.22 ЦК України) не відносяться до збитків, які підлягають відшкодуванню в порядку ст.906 ЦК України, у разі порушення договору про надання послуг. А положення ст.1166 ЦК України, на підставі якої заявлений позов, застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не містять правових підстав для скасування рішення в частині, яка оскаржена апелянтом.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст. 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» задовольнити частково.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 30 травня 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про зобов'язання ОСОБА_6 укласти договір про надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку і прибудинкової території скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог.
Зобов'язати ОСОБА_6 укласти з Приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт» договір про надання комунальних послуг з постачання холодної води, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території відносно квартири АДРЕСА_1 в редакції Типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 для укладення договорів на водопостачання та водовідведення, та постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 для укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відшкодування судових витрат стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» судовий збір у розмірі 107,30 грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.