Судове рішення #24273520

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1124/2012Головуючий суду першої інстанції:Терентьєв А.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О.



"08" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:


Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О., Кустової І.В.,

При секретаріШиловій К.В.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (третя особа - ОСОБА_10) про поділ домоволодіння та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа - ОСОБА_10) про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про визнання права власності на частину домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 31 серпня 2011 року,


В С Т А Н О В И Л А :


У червні 2007 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та поділ земельної ділянки.

У позові зазначила, що вона є власником 19/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Співвласниками зазначеного домоволодіння також є: ОСОБА_8 у розмірі 3/25 частин, ОСОБА_11 - 17/50 частин, ОСОБА_7 - 4/25 частин. В добровільному порядку вирішити питання щодо виділу частки із вказаного майна не уявляється можливим, тому просила суд виділити їй в натурі 19/50 частин домоволодіння та поділити земельну ділянку, на якій воно розташоване, зазначивши, що 27 жовтня 2000 року Феодосійською міською радою АР Крим було прийняте №901 про затвердження технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі та надання її в постійне користування власникам для обслуговування вказаного житлового будинку.

У березні 2008 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в якому зазначили, що в зв'язку з відсутністю згоди відповідачки ОСОБА_7 на визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, виникла необхідність у визначенні порядку користування спірним домоволодінням та земельною ділянкою відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками. З урахуванням наведеного просили суд визначити порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою за варіантом, визначеним у висновку судової експертизи №304 від 05.12.2007 р.

Ухвалою суду від 25 червня 2008 року до участі у справі залучений ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка у травні 2008 року заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

ОСОБА_10 звернувся з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з вимогами про визнання його права власності на 4/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а саме - на приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 в літ. «А2», паркан літ. 1, хвіртку №18, а також на земельну ділянку з урахуванням площі під будівлями в розмірі 248 кв.м., зазначивши, що саме він є спадкоємцем вказаної частини домоволодіння, яка за життя належала його матері - ОСОБА_13 ОСОБА_7 - онука його матері, яка ніколи не користувалася вказаним майном, ввела в оману суд і сусідів та намагається собі привластити спадкове майно, яким він володіє протягом 7 років після смерті матері та утримує його. З урахуванням наведеного вимагає припинення права власності ОСОБА_7 на 4/25 частин домоволодіння та земельну ділянку.

Ухвалою від 25 червня 2008 року цивільна справа за позовом ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_11 об'єднана в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_10

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 31 серпня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволений частково, виділено із загальної часткової власності у власність ОСОБА_6 на 19/50 належних їй часток у будинку АДРЕСА_1: жилий будинок літ. «Ж»; прибудову літ. «Ж1», сараї літ. «З», «К», «Л», «Ю», гараж літ. «В», душ літ. «Р», літню кухню літ. «С», паркани літ. «2», «3», мостіння літ. «7», браму з хвірткою літ. «10» - загальною вартістю 80803 грн. В частині вимог про поділ земельної ділянки відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_11 задоволені. У власність ОСОБА_11 на 17/50 належних їй часток у будинку АДРЕСА_1 виділено: в жилому будинку літ. «А1» - приміщення №3-1 площею 5,0 кв.м., приміщення №3-4 площею 2,7 кв.м., приміщення №3-5 площею 16,2 кв.м., приміщення 33-6 площею 17,1 кв.м.; жилий будинок літ. «А2»; прибудову літ. «а1»; веранду літ. «а2»; туалет літ. «а3»; ганок літ. «І» та літ. «ІІ»; гараж літ. «Д»; душ літ. «Г»; сараї літ. «Б», «М»; літню кухню літ. «И»; навіси літ. «И1», «Х»; вбиральню літ. «И2»; паркан літ. «6»; браму з хвірткою літ. «11»; мостіння літ. «16» - загальною вартістю 86277 грн.

У власність ОСОБА_8 виділено на 3/25 належних їй часток у будинку АДРЕСА_1 виділено: в жилому будинку літ. «А1» - приміщення №2-1 площею 14,3 кв.м., приміщення №2-2 площею 10,3 кв.м.; прибудову літ. «а»; літню кухню літ. «Е»; хвіртку літ. «13»; браму літ. «14», мостіння літ. «17» - загальною вартістю 73515 грн.

У власність ОСОБА_7 виділено на 4/25 належних їй часток у будинку АДРЕСА_1 виділено: в жилому будинку літ. «А2» - приміщення №1-1 площею 5,7 кв.м., приміщення №1-2 площею 13,9 кв.м., приміщення №1-3 площею 4,8 кв.м., приміщення №1-4 площею 23,5 кв.м., приміщення №1-5 площею 17,4 кв.м.; паркан літ. «1»; хвіртку літ. «18» - загальною вартістю 38902 грн.

Визначений порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1: виділено у користування ОСОБА_6 на 19/50 частин - земельна ділянка площею 549 кв.м., що відповідає 37/100 частин, пофарбовану на схемі в рожевий колір.

Виділено у користування ОСОБА_11 на 17/50 частин будинку - земельну ділянку площею 457 кв.м., пофарбовану на схемі в синій колір.

Виділено у користування ОСОБА_8 на 3/25 частин будинку - земельну ділянку площею 241 кв.м., пофарбовану на схемі у коричневій колір.

Виділено у користування ОСОБА_7 на 4/25 частин будинку - земельну ділянку площею 239 кв.м., пофарбовану на схемі у зелений колір.

У загальному користування сторін залишено земельну ділянку площею 156 кв.м., пофарбовану на схемі у жовтий колір.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його позову. Апеляційна скарга мотивована обставинами, які відтворюють доводи позовних вимог. Доводи скарги зводиться до неправомірного оформлення нотаріусом Мічуріною С.І. права на спадщину за ОСОБА_7 - дочкою ОСОБА_15, з якою його мати у 1991 році укладала довічного утримання, оскільки після смерті ОСОБА_15 у 1995 році, ОСОБА_7 не виконувала обов'язків за договором довічного утримання, а його мати розірвала вказаний договір шляхом складення заповіту на його користь. Під час розгляду справи, на думку апелянта, суд не врахував вказаних обставин, і залишив без уваги той факт, що саме він протягом 11 років є законним спадкоємцем, але внаслідок протизаконних дій ОСОБА_7 не має можливості оформити право власності. Вважає, що справа розглянута необ'єктивно, заявлений ним відвід судді безпідставно залишений без задоволення.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Як роз'яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, суд може також вирішити спір, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності (пункт 11 наведеної постанови Пленуму Верховного Суду України).

Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_6 в розмірі 19/50 частин, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 6 липня 2000 року; ОСОБА_8 в розмірі 3/25 частин, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 вересня 1983 року; ОСОБА_11 в розмірі 17/50 часток, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 вересня 1983 року, а також ОСОБА_7 в розмірі 4/25 часток, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 травня 1997 року.

Домоволодіння складається з: житлового будинку літ. «А», «А1», «Ж», прибудови літ. «а», «а1», «Ж1», веранди літ. «а2», туалету літ. «а3», ганку літ. І та ІІ, сараю літ. «Б», «З», «К», «Л», «М», «Ю», гаражів літ. «В», «Д», душу літ. «Г», «Р», літньої кухні літ. «Е», «И», «С», навісу літ. «И1», «Х», вбиральні літ. «И2», паркану №1,2,3,6,9,12,15, брами №5, 14, мостіння №7,16,17, брами з хвірткою №10,11, хвіртки №13, 18.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що запропонований згідно висновку експерта №304 від 5 грудня 2007 року варіант розподілу домоволодіння буде відповідати інтересам всіх співвласників, оскільки він відповідає порядку користування, що склався між сторонами.

Відповідно до зазначеного висновку експерта, з урахуванням думки сторін, судом також обраний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_10, суд першої інстанції виходив з того, що правова підстава права власності вказаної особи на 4/25 частин зазначеного домоволодіння відсутня, тому його вимоги безпідставні.

Такий висновок суду слід визнати правильним.

Як випливає зі змісту рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 січня 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 22 лютого 2011 року, матері ОСОБА_10 - ОСОБА_13 на праві власності належали 4/25 частин спірного домоволодіння; 14 березня 1991 року був посвідчений договір довічного утримання, відповідно до якого остання передала у власність ОСОБА_15 спірну частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 померла, після її смерті ОСОБА_16 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в тому числі на 4/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1. 30 травня 1997 року ОСОБА_16 отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/25 часток спірного домоволодіння.

Зазначене рішення ухвалене за позовом ОСОБА_10 до державного нотаріуса Першої Феодосійської нотаріальної контори, ОСОБА_16, начальника ФМ БТІ про визнання розірваним договору довічного утримання, укладеного 14 березня 1991 року між його матерю ОСОБА_13 та ОСОБА_15, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_16 30 травня 1997 року. В задоволенні позову ОСОБА_10 відмовлено.

За змістом ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Враховуючи наведене, а також недоведеність порушення прав позивача іншими співвласниками домоволодіння - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання права ОСОБА_10 на 4/25 часток домоволодіння та припинення права власності ОСОБА_7 на вказане майно.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 не містять правових підстав для скасування оскарженого рішення, рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому відповідно до положень частини 1 статті 308 ЦПК України рішення Феодосійського міського суду АРКрим від 31 серпня 2011 року належить залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії,


УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 31 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.



  • Номер: 6/210/83/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2015
  • Дата етапу: 04.06.2015
  • Номер: 6/714/6/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2015
  • Дата етапу: 13.07.2015
  • Номер: 6/461/159/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 10.12.2015
  • Номер: 6/205/44/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 19.02.2016
  • Номер: 6/460/139/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2016
  • Дата етапу: 03.06.2016
  • Номер: 8/457/1/17
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2016
  • Дата етапу: 06.07.2017
  • Номер: 6/336/49/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2017
  • Дата етапу: 18.07.2017
  • Номер: 6/509/108/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2017
  • Дата етапу: 18.04.2017
  • Номер: 22-ц/783/4014/17
  • Опис: Заява Палінська О.Є. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: закрито провадження; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2017
  • Дата етапу: 06.07.2017
  • Номер: 6/747/11/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2017
  • Дата етапу: 26.12.2017
  • Номер: 6/562/2/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2017
  • Дата етапу: 18.01.2018
  • Номер: 6/517/10/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Фрунзівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2018
  • Дата етапу: 05.03.2018
  • Номер: 6/210/125/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 6/940/31/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Тетіївський районний суд Київської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 17.03.2021
  • Номер: 6/324/72/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Пологівський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2021
  • Дата етапу: 03.08.2021
  • Номер: 6/940/69/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Тетіївський районний суд Київської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2021
  • Дата етапу: 04.08.2021
  • Номер: 6/404/62/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2022
  • Дата етапу: 25.10.2022
  • Номер: 6/404/63/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2022
  • Дата етапу: 25.10.2022
  • Номер: 2-зз/947/46/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 6/692/14/13
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2013
  • Дата етапу: 25.07.2013
  • Номер: 6/404/62/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2022
  • Дата етапу: 28.10.2022
  • Номер: 6/517/10/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Фрунзівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2024
  • Дата етапу: 27.03.2024
  • Номер: 6/517/10/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Фрунзівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2024
  • Дата етапу: 01.04.2024
  • Номер: 6/517/10/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Фрунзівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2024
  • Дата етапу: 05.04.2024
  • Номер:
  • Опис: дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: винесено заочне рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 08.02.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання угоди купівлі-продажу недійсною
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2008
  • Дата етапу: 30.03.2011
  • Номер: 6/517/10/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Фрунзівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2024
  • Дата етапу: 05.04.2024
  • Номер: 2/433/201/2012
  • Опис: про встановл. прожив. однією сім'єю, визнан. майна спільн. сумісною власністю подружжя, визн.пр. власн. на майно як частку в спільній сумісній власн.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2010
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Наводич М.П про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 6/296/20/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2025
  • Дата етапу: 15.01.2025
  • Номер: 6/296/20/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2025
  • Дата етапу: 22.01.2025
  • Номер: 2/272/11
  • Опис: присудження та стягнення аліментів на утримання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.01.2011
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 2/208/187/11
  • Опис: стягнення заборгованості по виплаті допомоги на дітей
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер: 2/0203/31/2013
  • Опис: Про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: ухвалу про скасування ухвали (постанови) з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2006
  • Дата етапу: 01.04.2014
  • Номер: 2/0203/31/2013
  • Опис: Про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2006
  • Дата етапу: 12.06.2013
  • Номер: 6/296/20/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2025
  • Дата етапу: 10.03.2025
  • Номер: 22-ц/4805/2047/25
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2025
  • Дата етапу: 26.06.2025
  • Номер: 6/296/20/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2025
  • Дата етапу: 26.06.2025
  • Номер: 6/296/20/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2025
  • Дата етапу: 04.07.2025
  • Номер: 22-ц/4805/2047/25
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-73/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Притуленко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2025
  • Дата етапу: 10.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація