О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11/0190/1253/2012
21.06.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоКапустиной Л.П.
СудейКуртлушаева И.Д., Рыжовой И.В.
с участием прокурораМатвейчук С.Л.
осужденной ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_5 на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, г. Евпатория, гражданка Украины, имеющая высшее образование, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая.
признана виновной и осуждена по ч 1 ст. 366 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с распределением, хранением и учетом материальных ценностей сроком на 1 год.
по ч 1 ст. 364 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с распределением, хранением и учетом материальных ценностей сроком на 1 год и 1 месяц и выплатой штрафа в размере двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет- 4250 грн.
В соответствии со ст. 70 УЦК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно определено наказание ОСОБА_5 в виде 2 лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности с распределением хранением и учетом материальных ценностей сроком на 1 года 1 месяц и выплатой штрафа в размере двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов граждан, что составляет - 4250 грн.
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освобождена от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязана не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, приказом директора Крымского республиканского центра занятости №123 л/с от 22.04.2010г. ОСОБА_5 назначена на должность главного специалиста отдела взаимодействия с работодателями Евпаторийского городского центра занятости.
Так, в период времени январь-март 2011 года, являясь государственным служащим, занимая должность главного специалиста отдела взаимодействия с работодателями Евпаторийского городского центра занятости, действуя умышлено, с целью облегчения своей работы, находясь в помещении Евпаторийского городского центра занятости, ОСОБА_5, составила от имени работодателей (физических лиц - предпринимателей) без ведома последних, «отчеты о принятых работниках» по форме №5-ПН, а именно от имени: ОСОБА_7 (в/н №1от 04.01.11), ОСОБА_8 (в/н №1от 04.01.11), ОСОБА_9 (в/н №1от 04.01.11), ОСОБА_10 (в/н №1от 04.01.11), ОСОБА_11 (в/н №1 от 04.01.11), ОСОБА_12 (в/н №10 от 05.01.11), ОСОБА_13 (в/н№38 от 06.01.11), ОСОБА_14 (в/н №38 от 06.01.11), ОСОБА_15 (в/н №38от 06.01.11), ОСОБА_16 (в/н №38от 06.01.11), ОСОБА_17 (в/н №49от 10.01.11), ОСОБА_18 (в/н №65от 11.01.11), ОСОБА_19 (в/н №65от 11.01.11), ОСОБА_20 (в/н №65от 11.01.11), ОСОБА_21 (в/н №81от 12.01.11.), ОСОБА_22 (в/н №81от 12.01.11), ОСОБА_23 (в/н №81от 12.01.11), ОСОБА_24 (в/н №81от 12.01.11), ОСОБА_25 (в/н №150от 14.01.11), ОСОБА_26 (в/н №210от 19.01.11), ОСОБА_27 (в/н №242от 21.01.11), ОСОБА_28 (в/н №242от 21.01.11), ОСОБА_29 (в/н №554от 23.02.11), ОСОБА_29 (в/н №568от 24.02.11), ОСОБА_30 (в/н №245от 24.01.11), ОСОБА_31 (в/н №271от 25.01.11), ОСОБА_32В.(в/н №271от 25.01.11), ОСОБА_33 (в/н №285от 26.01.11), ОСОБА_33 (в/н №315от 28.01.11), ОСОБА_34 (в/н №354 от 01.02.11), ОСОБА_35 (в/н №354от 01.02.11), ОСОБА_36 (в/н №354от 01.02.11), ОСОБА_37 (в/н№354 от 01.02.11), ОСОБА_38 (в/н №362от 02.02.11), ОСОБА_39 (в/н №362от 02.02.11), ОСОБА_40 (в/н№374 от 03.02.11), ОСОБА_41 (в/н №374от 03.02.11), ОСОБА_42 (в/н №388от 04.02.11), ОСОБА_43 (в/н №403от 07.02.11), ОСОБА_44 (в/н №423от 07.02.11), ОСОБА_45 (в/н №429от 09.02.11), ОСОБА_46 (в/н №429от 09.02.11), ОСОБА_47 (в/н №437от 10.02.11), ОСОБА_48 (в/н №446от 11.02.11), ОСОБА_49 (в/н №446от 11.02.11), ОСОБА_50 (в/н №488от 15.02.11), ОСОБА_51 (в/н№520 от 17.02.11), ОСОБА_52 И.В. (в/н №526от 18.02.11), ОСОБА_53 (в/н №543от 21.02.11), ОСОБА_52 (в/н №580от 25.02.11), ОСОБА_11 (в/н №28от 02.03.11), ОСОБА_54 (в/н№241 от 21.03.11), ОСОБА_55 (в/н №313от 29.03.11).
В апелляции осужденная ОСОБА_5 просит приговор отменить и освободить ее от уголовной ответственности, свои доводы мотивирует тем, что отчеты от имени работодателей составляла по указанию начальника и под воздействием угроз увольнения со стороны главного специалиста. Судом при рассмотрении дела не были учтены что проверка была проведена по ее заявлению, ее активное участие в раскрытии преступления, не применил ст. 45 УК Украины и не освободил от уголовной ответственности.
В возражениях на апелляцию прокурор, указывает на то, что доводы апеллянта не обоснованы, а приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 15 марта 2012 года является законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_5 поддержавшею свою апелляцию и в последнем слове просившую освободить ее от уголовной ответсвенности; мнение прокурора, просившую отменить приговор в соответствии со ст. 365 УПК Украины и дело направить на новое судебное рассмотрение; изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит, а приговор в порядке ст. 365 УПК Украины подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 приговором признана виновной и осуждена по ст.ст. 366 ч.1 и 364 ч.1 УК Украины.
Однако, как видно из приговора, суд в нарушение требований ст. 334 УПК Украины, в мотивировочной части, вообще не указал объективную сторону преступления установленной диспозицией ст. 364 ч.1 УК Украины.
Вмененные органами досудебного следствия ОСОБА_5 обстоятельства злоупотребления служебным положением, судом оставлены без внимания. Тогда как по ст. 364 ч.1 УК Украины она признана виновной и в резолютивной части приговора за это преступление ей назначено наказание.
Указанное свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполноте судебного следствия.
Апелляционный суд не может постановить новый приговор с увеличением объема обвинения, в связи с отсутствием апелляции по этому поводу.
Доводы осужденной в апелляции, будут проверены при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Евпаторийского городского суда от 15 марта 2012 года в отношении ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.
СУДЬИ: