ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 июля 2012 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Вжещ Ю.А. с участием прокурора Исаенко А.Г.,Калининой Н.А., гражданського истца ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, работающего слесарем «ОАО «Донецкэнергоремонт», не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

по ст. 128, 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19.11.2011 года около 00 часов 30 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного но адресу: АДРЕСА_2, подошел к находившейся на рабочем месте бармену данного кафе ОСОБА_6 и попросил продать ему спиртного. ОСОБА_6 не продала спиртного ОСОБА_4 при этом объяснила, что в кафе спиртное закончилось. Несмотря на это, ОСОБА_4действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, продолжал требовать от ОСОБА_6 спиртного, стал оскорблять ее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Далее ОСОБА_4 самовольно прошел за барную стойку кафе, и не обращая внимания, на требование ОСОБА_6 покинуть помещение, достал из холодильника бутылку водки, за которую впоследствии расплатился. После этого ОСОБА_4 стал требовать от ОСОБА_6 рюмки для распития спиртного, при этом продолжал ее оскорблять и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. На неоднократные просьбы ОСОБА_6 прекратить оскорбления ОСОБА_4 не реагировал, при этом продолжая оскорблять ОСОБА_6. действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, и игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, желая самоутвердится за счет применения насилия, с особой дерзостью, выраженной в нанесении побоев, нанес ОСОБА_6 5-6 ударов в область правой руки, в результате чего причинил ей, согласно заключения СМЭ № 194/3 от 30.12.2011 года кровоподтек в области правого плечевого сустава, который относится к легким телесным повреждениям.

Кроме того, в процессе хулиганских действий 19.11.2011 года около 00 часов 35 минут ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, нанес ОСОБА_6 5-6 ударов в область правой руки, от чего последняя не удержалась на ногах и упала на барную стойку, в результате чего ей был причинен согласно заключения СМЭ № 194/3 от 30.12.2011 года закрытый перелом правой лучевой кости в «типичном месте», который относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

В судебном заседании ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и суду показал, что 19.11.2011 года он распивал спиртные напитки в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном в АДРЕСА_2. После того как спиртное закончилось ему захотелось еще выпить. Он обратился к ОСОБА_6 чтобы она еще продала водки, но последняя отказа, после чего он сам зашел за барную стойку, взял из холодильника воду и дал ОСОБА_6 100 грн Потом хотел чтобы ему принесли рюмки, на что ОСОБА_6 так же ему отказала, начался конфликт, в ходе которого он два раза ударил потерпевшую по плечу. В результате чего она упала на барную стойку, допускает, что его действиями потерпевшей мог быть причинен перелом лучевой кости. Исковые требования потерпвшей, гражданского истца не признает, поскольку кафе продолжало работать, считает, что материальный вред ОСОБА_8 не причинен.

Потерпевшая ОСОБА_6 суду показала, что она работала в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»барменом, без надлежащего оформления. В ее обязанности входило обслуживание клиентов, продажа продуктов питания и спиртного, в том числе на разлив. В ночь с 18 ноября 2011 года на 19 ноября 2011 года она работала, около 24 часов водка на разлив закончилась и она отказала ОСОБА_4 в продаже. В свою очередь ОСОБА_4 продолжал требовать водку и стал оскорблять ее. Затем ОСОБА_4 подошел к холодильнику, взял оттуда бутылку водки и бросил ей 100 гривен. Она стала требовать вернуть водку, в результате чего между ней и ОСОБА_4 возникла ссора. ОСОБА_4 пытался взять рюмки, она в этом препятствовала, тогда он 5-6 раз ударил ее кулаком руки в правое плечо, от последнего удара она не удержалась, упала на барную стойку и сломала кисть. В Старобешевской ЦРБ ей наложили гипс, лечилась в домашних условиях три недели. Рентген делала два раза. В результате преступных действий ОСОБА_4 ей причинен моральный вред в размере 20000 гривен, который заключается в том, что ее оскорбили, она не могла работать, материальный ущерб на сумму 2100 гривен состоит в размере заработной платы , которую она могла получить за две недели.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что в средине ноября 2011 года, более точную дату не помнит, она находилась в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», услышала крик, ОСОБА_4 требовал у ОСОБА_6 продать водку. Затем он самостоятельно взял водку и бросил 100 гривен, после чего произошла потасовка. ОСОБА_4 бил ОСОБА_6 кулаком в правую руку в результате чего последняя падала на барную стойку. Впоследствии она видела, что ОСОБА_6 ходила с гипсом и не работала.

Свидетель ОСОБА_2 суду показал, что у него в собственности имеется кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное по адресу : АДРЕСА_2. Режим работы кафе с 08 часов 00 мину до 02 часов 00 минут. В кафе продается пиво, водка в том числе на разлив, однако продается без соответствующей лицензии. 19 ноября 2011 года ему позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что ее оскорбили так как просили продать водку, но он это делать запретили. ОСОБА_6 сообщила что хулиганил ОСОБА_4, он вызвал работников милиции и сам поехал в кафе, войдя туда он увидел около барной стойки ОСОБА_4. Приехали работники ОВД, кафе закрыли, ОСОБА_6 была заплаканная, телесные повреждения на ней не видел, но жаловалась она на боль в руке. Так как в пятницу субботу, воскресенье график работы кафе с 10 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, из-за отсутствия ОСОБА_6 кафе на протяжении девяти дней в дневное время не работало, в результате чего его упущенная выгода составляет 13500 гривен.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными судом доказательствами.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием потерпевшей ОСОБА_6, в ходе которого она на месте показала и рассказала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений (л.д.40-43)

Заключением судебно-медицинского эксперта № 194/3 от 30.12.2011 года, согласно которого следует, что при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в «типичном месте», который относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня: кровоподтек в области правого плечевого сустава, кровоподтек левого предплечья, которые относятся к легким телесным повреждениям. Телесные повреждения у ОСОБА_6 образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок. Учитывая характер и локализацию повреждений у ОСОБА_6 возможно их образование при обстоятельствах, указанных ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 30.12.2011 года, а именно: кровоподтек левого предплечья образовался в результате нанесения удара ОСОБА_10 кулаком руки, а закрытый перелом правой лучевой кости в «типичном месте», кровоподтек в области правого плечевого сустава образовались в результате нанесения ОСОБА_6 ударов кулаками руки ОСОБА_4 и последующего падения ОСОБА_6 с упором па правую кисть(л.д.46-47)

Анализируя доказательства в их совокупности суд пришел к убеждению о доказанности вины ОСОБА_4 в инкриминированных ему преступлениях на что указывают его собственные показания данные в стадии досудебного следствия и в судебном заседании, подтвержденные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Давая юридическую оценку действиям ОСОБА_4, суд считает, что они правильно квалифицированны по ст.296 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, по ст.128 УК Украины как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

Сделав вывод о виновности подсудимого суд назначает наказание в пределах санкции части статей в совершении преступлений, по которым он признан виновным в соответствии с положениями общей части этого Кодекса, учитывает при этом степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого. Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. Обстоятельством отягчающим наказание для подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством смягчающим наказание для подсудимого является раскаяние в содеянном.

Суд назначает ОСОБА_4 наказание в виде общественных работ по ст.128 УК Украины, в виде штрафа по ст.296 ч.1 УК Украины, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, при этом каждое из наказаний следует отбывать отдельно.

Приняв указанное решение суд оставляет без изменений меру пресечения ОСОБА_4, в виде подписки невыезде.

Потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 2100 грн., состоящего из утраченной выгоды в связи с невозможностью работать, морального вреда в размере 20000 грн. Требования о взыскании материального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшая не состояла в трудовых отношениях с ОСОБА_2, данный факт подтверждается справкой Старобешевского РЦЗ №02-32/588 от 27.04.2012 года, следовательно не могла понести материальный ущерб в виде утраченной выгоды. Требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера травмы потерпевшей и времени, необходимого для восстановления здоровья.

ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 13500 грн., состоящего из утраченной выгоды в результате прекращения работы учреждения. Данный гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку согласно информации государственной налоговой инспекции в Старобешевском районе Донецкой области ОСОБА_2 не подавались документы для получения лицензии на розничную торговлю спиртными напитками и табачными изделиями. Согласно налоговой декларации об имущественном состоянии и доходах физического лица предпринимателя ОСОБА_2 за 2011 год у него отсутствовали доходы от осуществления хозяйственной деятельности, следовательно понести материальный ущерб состоящий из утраченной выгоды в результате прекращения работы учреждения не мог.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.128 ; 296 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 128 УК Украины виде ста пятидесяти часов общественных работ; по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде штрафа в размере восьмисот не облагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) гривен.

Каждое из назначенных наказаний осужденному ОСОБА_4 следует отбывать отдельно.

Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 2000 (две тысячи) гривен.

На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья

14.08.2012