ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. Справа № 75708/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2а-12057/10/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Львівської Державної податкової служби області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів в сумі 79459,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст.ст. 1,5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», відповідач є платником податку з власників транспортних засобів при першій реєстрації в Україні і зобов'язаний сплатити даний податок за 2009-2010 роки перед реєстрацією транспортних засобів. Оскільки, відповідачем сума податку не сплачена, просить її стягнути.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету 79459,00грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду, в якій зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норма матеріального та процесуального права. Зазначає, що при першій реєстрації автомобілів сплатив вказаний податок, а банківські квитанції надав працівнику органу ДАІ із заявою про реєстрацію транспортних засобів та іншими необхідними документами. Без квитанцій про сплату податку неможлива була б реєстрація транспортних засобів. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі та просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Львівський відділ реєстраційно - екзаменаційної роботи Державтоінспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області листом від 31.08.2010 р. вих. № 9/2074 «Щодо надання інформації про проведення першої реєстрації автомобілів ввезених на території України» повідомив, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрував транспортні засоби - автомобілі марки: 06.03.2010 р. - MERCEDES-BENZ 308D, 1996 року випуску, об'єм двигуна 2299 смі; 06.03.2010 р. - MERCEDES-BENZ ATEGO 815, 1999 року випуску, об'эм двигуна 4249 смі, 14.07.2009 р. - FIAT SCUDO, 2001 року випуску, об'єм двигуна 1997 смі.

Перелічені вище транспортні засоби відповідно до ст.2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» є об'єктом оподаткування.

Відповідно до встановлених ст.ст. 3, 5 вищевказаного Закону ставок податку за транспортний засіб, відповідачу належало сплатити 79459,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутня інформація про сплату ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до листа Західного головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 04.11.2010 р. № 5949 не підтверджено інформації про сплату ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 19.07.2012 р. № 38.0.0.0/41-120620/1326, за періоди пошуку 03.03.2010р.-09.03.2010 р. та 10.07.2009р.- 20.07.2009 р. вказані оплати (податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів ) не знайдені.

З матеріалів, надісланих Відділом реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району ГУ МВСУ у Львівській області на запит Львівського апеляційного адміністративного суду, не вбачається копій квитанцій, які б свідчили про сплату податку з власників транспортних засобів.

Таким чином, відповідачем та його представником, належними та допустимими доказами не доведено факту сплати вказаного виду податку.

Що стосується заяви відповідача про винесення окремої ухвали та скерування її в прокуратуру Львівської області для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України, то колегія суддів зазначає наступне.

Підставою постановлення окремої ухвали, відповідно до ст. 166 КАС України, є виявлення під час розгляду справи порушень закону. Судом не встановлено таких порушень, крім цього, відповідач, вважаючи що проти нього вчинено протиправні дії не позбавлений можливості звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2а-12057/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2012

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

С.М. Кузьмич