АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 августа 2007 года                                                                                        г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего                    Коваля В.Г.

судей                                                   Кулаковского А. О.,  Слободяника И.К.

с участием прокурора                        Лоянича Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 02 марта 2007 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженец и житель АДРЕСА_1,  гражданин Украины,  с базовым средним образованием,  холостой,  официально не работавший,  ранее судимый 26.06.2003 года Раздельнянским райсудом Одесской области по  ст.  185 ч.ч.2,  3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден:

· по  ст.  185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

· по  ст. 309 ч.1 УК Украины - к 1 году лишения свободы.

На основании  ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений,  окончательно ОСОБА_1 определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Находится под стражей с 12.11.2006 года.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 300 грн. за проведение экспертизы,

установила:

ОСОБА_1 осужден за то,  что 01.10.2006 года,  примерно в 22 часа,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в помещении дома№ 10,  расположенного по ул.Димитрова в г.Раздельная Одесской области,  где проживает гр-н ОСОБА_2,  по внезапно возникшему умыслу,  направленному на кражу чужого имущества,  воспользовавшись тем,  что потерпевшая и другие лица отсутствовали,  тайно похитил имущество,  принадлежащее гр-ке ОСОБА_2 на общую сумму 3 660 грн.

Кроме того,  10.11.2006 года,  примерно в 19 часов,  ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в районе станции «Застава-1»,  у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - каннабис,  которое незаконно хранил при себе для личного употребления,  без цели сбыта.

В тот же день,  примерно в 20 часов,  ОСОБА_1 на перекрестке улицы Б.Хмельницкого и переулка Г.Ватутина в г.Одессе,  был задержан работниками милиции и в ходе проведения личного обыска у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - каннабисом,  весом по сухому остатку 26, 7 граммов.

Дело № 11 -1399/07                                            

Категория:  ст.  ст.  185 ч.2,  309 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Гарский А.В.

Докладчик Кулаковский А.О.

2

В  апелляции осужденный ОСОБА_1  просит приговор суда изменить -оправдать его по  ст. 309 ч.1 УК Украины,  поскольку этого преступления он не совершал и исключить взыскание с него 300 грн. за экспертизу.

Заслушав докладчика,  прокурора,  полагавшего,  что приговор местного суда,  как законный и обоснованный,  следует оставить без изменения,  проверив доводы апелляции по материалам дела,  коллегия судей приходит к выводу,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Апеллянт не оспаривает свою вину в совершении кражи чужого имущества у потерпевшей ОСОБА_2 По данному эпизоду его действия правильно квалифицированы судом по  ст.  185 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 признавал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения,  а также дал согласие на упрощенный порядок исследования доказательств,  в порядке предусмотренном ч.3  ст. 299 УПК Украины (л.д.148,  об.  ст. ,  протокол судебного заседания).

При этом председательствующим было разъяснено участникам процесса,  в том числе и подсудимому,  что в связи с применением упрощенного порядка исследования доказательств они будут лишены права оспаривать в апелляционном порядке те фактические обстоятельства дела,  которые никем не оспаривались в судебном заседании. Подсудимый подтвердил,  что «он понимает о чем идет речь,  требования  ст. 299 УПК Украины ему ясны,  свою позицию он избрал добровольно и считает ее правильной,  правильно понимает фактические обстоятельства дела,  согласен на упрощенный порядок исследования доказательств» (л.д.149,  протокол судебного заседания).

При таких обстоятельствах,  оспаривание осужденным в апелляции своей виновности по одному из эпизодов преступной деятельности,  а именно,  связанному с незаконным оборотом наркотических средств,  является неправомерным,  противоречащим требованиям ч.3  ст. 299 УПК Украины и,  соответственно,  не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании ОСОБА_1 дал признательные показания по указанному эпизоду противоправной деятельности (л.д.149),  суд правильно квалифицировал его действия по  ст. 309 ч.1 УК Украины,  как законное приобретение,  хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Взыскание судебных издержек с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения в сумме 300 грн. является обоснованным и подтверждено документально (л.д.9; 38).

Оснований для изменения приговора,  оправдания осужденного по  ст. 309 ч.1 УК Украины не имеется.

Руководствуясь  ст.  ст. 362,  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а приговор Малиновского районнос*»^едачгіОдессьі от 2 марта 2007 года в отношении него - без изменения.