Дело № 4/0124/343/2012

0124/6827/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2012 года судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кулешова О.И., при секретаре Самохваловой Н.В., с участием прокурора Коркуна Р.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Массандровского отдела Ялтинского городского управления ГУМВД Украины в АР Крым ст. лейтенанта милиции Рыбакова С.Г. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, женатого, с неполным средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее оправданного (со слов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В своем представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально нигде не трудоустроен, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и это свидетельствует о том, что мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не обеспечит его должное поведение на досудебном следствии, а также для обеспечения процессуальных решений.

Изучив материалы представленного уголовного дела, материалы представления следователя, выслушав мнение прокурора, защитника, считаю необходимым отказать в применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_3 обвиняется в том, что, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4, вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 29 июля 2012 года, примерно в 14 часа 00 минут, ОСОБА_3, находясь на 6-ом секторе Массандровского пляжа г. Ялта, где также находился несовершеннолетний ОСОБА_4, открыто похитил, вырвав из правой руки ОСОБА_4, принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Samsung GT-C3510» IMEI НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 гривен. После чего, ОСОБА_3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.

То есть, ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

Заключение под стражу является наиболее суровой из мер пресечения, в связи с чем, такой вид меры пресечения избирается только при наличии достаточных оснований считать, что иные (менее суровые) меры, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей согласно части 2 статьи 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», обязательным условием заключения лица под стражу должно быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкие виды мер пресечения могут не обеспечить надлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого.

Основанием для избрания меры пресечения в отношении ОСОБА_3 следователь и поддержавший представление прокурор определили тяжесть преступления, отсутствие постоянной работы.

Между тем, ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства в г. Ялта, женат, и не совершал действий, свидетельствующих о намерении скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу иным образом.

Также по делу были допрошены свидетели и потерпевший, которые дали изобличающие ОСОБА_3 показания, что исключает возможность для обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу в дальнейшем.

При рассмотрении представления в суде обвиняемый последовательно утверждал, что не имеет цели скрываться от следствия или суда, готов по первому требованию являться для производства следственных и иных процессуальных действий, а также в суд.

Кроме того, надлежит учесть то, что постановлением Ялтинского городского суда АРК от 07 августа 2012 года срок задержания ОСОБА_3 был продлен для уточнения данных о его личности, в частности, для выяснения сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности, характеристики по месту жительства, сведений о трудоустройстве и о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, то есть, суд первоначально не нашел достаточных оснований для разрешения вопроса об избрании меры пресечения без таких данных.

Во исполнение указанного постановления суду была представлена характеристика на ОСОБА_3, подписанная старшим участковым инспектором милиции Массандровского ОМ Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК без указания даты. Характеристика на ОСОБА_3, заверенная надлежащим образом по месту жительства в п. Васильевка, суду не представлена.

Из предоставленных суду копии трудовой книжки ОСОБА_3 и справки КП ЯГС РЭО-3 от 08 августа 2012 года усматривается, что ОСОБА_3 официально работал в КП ЯГС «Дорожно-эксплуатационный участок» с 28 февраля по 20 апреля 2012 года, и в КП ЯГС «Комбинат благоустройства» с 12 по 24 июля 2012 года, а также принимал меры к трудоустройству в КП ЯГС РЭО-3, но не был принят на работу в связи с полным штатом, что свидетельствует о том, что ОСОБА_3 занимался общественно-полезным трудом до его задержания. То обстоятельство, что ОСОБА_3 в настоящее время официально нигде не трудоустроен, не может предопределять вывод о необходимости применения к нему наиболее суровой из мер пресечения.

Кроме того, не выясненным осталось обоснованность обвинения ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины по признаку повторности, так как отсутствует документ о привлечении его ранее к уголовной ответственности. Не выяснено также, когда ОСОБА_3 был снят с учета в психоневрологическом диспансере.

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, хотя и учитывается при разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, но не оценивается самостоятельно.

Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований для применения к ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Массандровского отдела Ялтинского городского управления ГУМВД Украины в АР Крым ст. лейтенанта милиции Рыбакова С.Г. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 - отклонить.

В избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Копию постановления незамедлительно вручить обвиняемому и следователю.

Копию постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.

Судья