СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Справа № 5002-12/542-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Фенько Т.П.,

Євдокімова І.В.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора, не з'явився, (Товариство з обмеженою відповідальністю "Текс Компані");

боржник, не з'явився, (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриг");

арбітражний керуючий, не з'явився, (Арбітражний керуючий Єрьоменко Галина Володимирівна);

кредитора, Арбузов Денис Васильович, на підставі довіреності за № юр.-251 від 29.12.11, (Кримська філія Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк");

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 17 травня 2012 року у справі № 5002-12/542-2011

за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Компані" (вул. Б. Хмельницького, 31/27, літ. А,Київ , 01001)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриг" (вул. Островського, 106,Керч,98300)

за участю: Арбітражний керуючий Єрьоменко Галина Володимирівна (АДРЕСА_1)

Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16,Сімферополь,95006)

Кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс" (вул. Заболотного, 15,Київ ,01001)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" (вул. Кіквідзе, 11,Київ ,01001)

Кримська філія Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" (бул. Леніна, 15/1,Сімферополь,95006)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року у провадженні Господарського суду АРК знаходиться справа за заявою кредитора - ТОВ "Текс Компані", м. Київ, про банкрутство ТОВ "Бриг", м. Керч на підставі статей 6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання від 03.03.2011 р. суд визнав грошові вимоги кредитора ТОВ "Текс Компані", м. Київ до боржника - ТОВ "Бриг", м. Керч, в загальній сумі 437852,12 грн., застосував відносно боржника - ТОВ "Бриг"- судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язав заявника - ТОВ "Текс Компані", м. Київ надати в офіційних друкованих органах в десятиденний строк оголошення за його рахунок, докази виконання надати суду до 16.03.2011 р., розпорядником майна боржника ТОВ "Бриг" призначив арбітражного керуючого Єрьомєнко Галину Володимирівну, яка має ліцензію серії АВ № 307253 (а.с. 83-86 т. 1).

Оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано в газеті "Голос України" 47 від 16.03.2011 р.

Ухвалою попереднього засідання від 21.06.2011р. у даній справі судом було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 12 120 606 грн. 96 коп.

В реєстр вимог кредиторів розпорядником майна, за згодою боржника, були також включені вимоги кредитора - ТОВ „Комбінат хлібопродуктів „Катеринопільський" у розмірі 7600000,00 грн. - до четвертої черги. (а.с. 40-43 том 2).

Ухвалою ГС АРК від 20.07.2011 р. суд затвердив оплату послуг арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. по справі про банкрутство боржника - ТОВ "Бриг", м. Керч, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, починаючі з березня 2011р. (а.с. 66-67 Том 2).

Постановою ГС АРК від 20.07.11 р. суд припинив процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Бриг", м. Керч, припинив повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В., ТОВ "Бриг" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, а ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. (а.с. 68-71 т. 2).

Цією ж постановою ліквідатор зобов'язаний надати ліквідаційний звіт та баланс боржника в строк до 20.01.2012 р. та призначено судове засідання на 31.01.2012 р. о 11-00 г.

Ухвалою від 22.07.2011р. ГС АРК, у порядку ст. 89 ГПК України, суд надав роз'яснення ліквідатору у даній справі по постанові ГС АРК від 20.07.2011 р. відносно припинення арештів та заборон майна боржника (а.с. 73-74 т. 2).

Вказані вище ухвали та постанова ГС АРК по справі про банкрутство ТОВ „Бриг", м. Керч набули чинності.

13.09.2011 р. кредитор ПАТ „Акціонерний банк „Експрес - Банк" в особі Кримської філії звернувся до суду 1-ої інстанції із заявою про перегляд ухвали ГС АРК від 21.06.2011 р., постанови ГС АРК і від 20.07.2011 р., ухвали ГС АРК від 20.07.2011 р., ухвали ГС АРК від 22.07.2011 р. по справі № 5002-3/542-2011 за нововиявленими обставинами (т.2 а.с. 102-103).

Заява мотивована тим, що за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2010 р. у справі № 1-348/10 керівник ТОВ „Комбінат хлібопродуктів „Катеринопільський" Лесь Петро Петрович не мав права виконувати організаційно-розпорядчі функції на підприємстві, подавати до суду будь-які заяви, у тому числі про визнання кредиторських вимог, та видавати довіреності на представництво інтересів підприємства в суді Бакаєву С.М., в результаті чого суд неправомірно визнав вимоги ТОВ „Комбінат хлібопродуктів „Катеринопільський" м. Києва у сумі 7600000 грн. і неправомірно включив вказану суму в реєстр вимог кредиторів боржника (а.с. 102-103 т. 2).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10 листопада 2011 року у справі № 5002-3/542-2011 відмовлено ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" в особі Кримської філії у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал від 21.06.2011 р., 20.07.2011 р., 22.07.2011 р. та постанови від 20.07.2011 р.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.12.2012р. вищевказана ухвала господарського суду залишена без змін.

13.03.2012р. постановою Вищого господарського суду України ухвала суду першої та постанова апеляційної інстанцій скасовані, справа направлена до господарського суду АР Крим на новий розгляд

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2012 року відмовлено ПАТ "АБ "Експрес - Банк" в особі Кримської філії у задоволенні заяви від 13.09.11р. № 07/3478 про перегляд ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.11р., постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.11р, ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.11р, ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.11р. у справі № 5002-3/542-11 за нововиявленими обставинами.

Ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.11р., постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.11р, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.11р, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.11р. у справі № 5002-3/542-11 залишені без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "АБ "Експрес - Банк" в особі Кримської філії суд виходив з того, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" не виконано вироку суду, та вимог статті 32 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо свого звільнення та внесення відповідних відомостей до трудової книжки, а також обставин щодо відсутності цивільної правоздатності та дієздатності у юридичної особи -ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" на час звернення до суду з грошовими вимогами, не доведено.

Крім того суд зазначив, що вирок не спростовує, а ні заборгованості боржника, а ні існування Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" як юридичної особи з відповідним обсягом прав щодо задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок боржника.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що дії представника ТОВ „Комбінат хлібопродуктів „Катеринопільський" Бакаєва С.М. не можуть створювати будь-яких правових наслідків, так як він діяв на підставі доручення підписаного особою, яка за вироком суду не могла здійснювати організаційно-розпорядчі функції на підприємстві та бути його керівником, у зв'язку з чим не вправі звертатись до суду про визнання кредиторських вимог

Крім того, заявник апеляційної скарги заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

23.07.2012р. ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "АБ "Експрес - Банк" прийнято до провадження апеляційного господарського суду з відновленням строку на її подачу.

02.08.2012р. за розпорядженням в.о. секретаря судової палати, у зв'язку з хворобою судді Антонової І.В. її було замінено на суддю Євдокимова І.В.

02.08.2012р. від арбітражного керуючого надійшла телеграма про розгляд справи за її відсутності, також арбітражний керуючий просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

У судове засідання призначене на 02.08.2012р. з'явився представник ПАТ "АБ "Експрес - Банк", який підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у неї. Інші представники у судове засідання не з'явились, правом передбаченим статтею 22 ГПК України не скористались, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.02.2011 року за заявою ТОВ "Текс Компані" порушена справа про банкрутство ТОВ "Бриг" за загальною процедурою встановленою статтею 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою підготовчого засідання від 03.03.2011 року суд визнав грошові вимоги кредитора ТОВ "Текс Компані" до боржника ТОВ "Бриг" в загальній сумі 437852,12 грн. та застосував відносно боржника судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника, зобов'язав заявника - розмістити в офіційних друкованих органах у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство, докази виконання надати суду до 16.03.2011 року, розпорядником майна боржника ТОВ "Бриг" призначив арбітражного керуючого Єрьоменко Г. В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано у газеті "Голос України" № 47 (5047) від 16.03.2011 року.

01.04.2011 року ПАТ „Акціонерний банк „Експрес - Банк" в особі Кримської філії звернулося до суду першої інстанції із заявою про визнання його кредитором у справі № 5002-3/542-2011 з вимогами на суму 3318713 грн. 81 коп., які просило включити до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Бриг" (том 1, а.с. 92-93).

19.04.2011 року до суду надійшла заява ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" про включення його до реєстру вимог кредиторів вимог на суму 7600000,00 грн.(том 1, а.с. 164-167)

Ухвалою попереднього засідання від 21.06.2011 року у даній справі судом було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 12 120 606 грн. 96коп. до якого, за згодою боржника, зокрема, були включені вимоги кредитора КФ ПАТ „Акціонерний банк „Експрес Банк" на суму 3 318 713 грн. 81 коп. та ТОВ „Комбінат хлібопродуктів „Катеринопільський" на суму 7600000, 00 грн. (том 2, а.с. 40-43).

Ухвалою суду першої інстанції від 20.07.2011 року суд затвердив оплату послуг арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. по справі про банкрутство боржника ТОВ "Бриг" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, починаючи з березня 2011 року (том 2, а.с. 66-67).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2011 року суд припинив процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Бриг", визнав його банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В. (том 2, а.с. 68-71).

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Відповідно до статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуте за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвал та постанови господарського суду Автономної Республіки Крим заявником визначено наявність вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2010 року у справі № 1-348/10. Зазначеним вироком Лесь П.П., яким підписано заяву про включення до реєстру кредиторів грошових вимог ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" на суму 7600000,00 грн. згідно векселя АА №1461003, виданого боржником 11.11.2011року ТОВ "Східноукраїнська нафтова компанія", був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засуджений був звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням з іспитовим строком у 3 роки (том 2, а.с. 104-112).

У зв'язку з цим , Кримська філія ПАТ ""АБ "Експрес - Банк", вважає, що керівник кредитора по справі -ТОВ "КХП "Катеринопільський" Лесь П.П. не мав права займати цю посаду та підписувати будь-які документи від імені цього товариства, оскільки позбавлений права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності строком на три роки.

Розглянув заяву Кримська філія ПАТ ""АБ "Експрес - Банк" про перегляд ухвали попереднього засідання від 21.06.2011 року та інших актів суду у справі за ново виявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості вказаної заяви та відмовив у її задоволенні.

З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується й судова колегія.

Як убачається з матеріалів справи, 19.04.2011 року Лесь П.П., у зв'язку з виконанням повноважень директора ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" звернувся до суду із заявою про включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Бриг" грошових вимог ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" на суму 7 600 000 грн. згідно з векселем АА № 1461003, виданого боржником 11.11.2011 року ТОВ "Східноукраїнська нафтова компанія" (том 1 а.с. 164-168)

Єдиним засновником та керівником ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" є Лесь П.П., тому відповідно до ст.. 32 Кримінально виконавчого кодексу України він був зобов'язаний не пізніше трьох днів після одержання копії вироку суду від 06.04.2010 р. у справі № 1-348/10 усунути себе від виконання повноважень директора ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" та внести до трудової книжки запис про те, на якій підставі, на який строк і які посади він позбавлений права обіймати або яким видом професійної діяльності він позбавлений права займатися, та повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про виконання вимог вироку. Ці законодавчі приписи засуджений не виконав.

Слід зазначити, що згідно з ст. 35 Кримінально-виконавчого кодексу України ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Втім, вирок щодо притягнення Лесь П.П. за невиконання вироку суду відсутній, а отже доказів неправомірності здійснення ним своїх повноважень немає, оскільки лише вирок щодо притягнення Лесь П.П. до кримінальної відповідальності за невиконання вироку суду в частині позбавлення права займати посади, пов'язаних з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності може бути нововиявленою обставиною у розумінні статті 112 ГПК України, оскільки встановлення факту ухилення Лесь П.П. від виконання приговору щодо звільнення себе з посади директора та внесення відповідних даних до Реєстру буде підтверджувати факт незаконного обіймання посади у спірний період.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи , що набрав законної сили є обов'язковим для господарського суду при вирішені спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Доведенню у господарської справі не підлягають лише встановлені у вироку з кримінальної справи питання про те, чи мав місце злочин, і про вчинення дії певною особою. Всі інші факти підлягають доказуванню не залежно від того, що вони викладені у вироку.

Крім того, в ході апеляційного розгляду судом витребувані відомості щодо набрання чинності зазначеного вироку, за якими встановлено, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2010 року у справі № 1-348/10 за обвинуваченням Лесь П.П. у скоєні злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, скасований 21.07.2011р ухвалою Верховного Суду України (відповідь Голосіївського районного суду міста Києва за вих. №К-20/2011 )(том 4 а.с.31).

На даний час кримінальна справа за обвинуваченням Лесь П.П. у скоєні злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва та дотепер не розглянута, про що свідчить відповідь Голосіївського районного суду міста Києва від 11.06.2012р. (том 4 а.с.29).

Отже вказівка Вищого господарського суду України щодо необхідності з'ясування обставини набрання вироку від 06.04.2010 законної сили виконано.

Тобто на даний час не існує доказів того, що на час підписання заяви про визнання кредиторських вимог Лесь П.П. не мав права підписувати вказану заяву, оскільки він був позбавлений такого права вироком суду, який не набрав законної сили, більш того на час розгляду справи був скасований.

Отже, за таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви Банку про перегляд ухвал та постанови суду за ново виявленими обставинами.

Крім того, висновки господарського суду щодо наявності заборгованості ТОВ "Бриг" перед ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" у розмірі 7 600 000,00 грн. за простим векселем серії АА 1461003 від 11.11.07р боржника не спростовані, а вирок суду від 06.04.2010 року (який скасований та не набрав чинності) лише свідчить про факт здійснення злочину, передбаченого КК України, зокрема, не пов'язаного зі справою про банкрутство ТОВ "Бриг". Зазначений факт також не спростовується заявником.

Юридична особа - ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" не є припиненою. Відомостей щодо виключення єдиного учасника товариства Лесь П.П., відчуження ним корпоративних прав немає.

Обставин щодо відсутності у юридичної особи - ТОВ "Комбінат хлібопродуктів "Катеринопільський" на час звернення до господарського суду з грошовими вимогами цивільної правоздатності та дієздатності не доведено.

Отже, виходячи зі змісту ст. 32, 35 Кримінально-виконавчого кодексу, ст. 91, 92 гл. 17, 50 Цивільного кодексу України, положень ст. 1, 14, 15, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наведені обставини не спростовують висновків суду, відображених в ухвалах та постанові у справі про банкрутство.

З огляду на вказане, господарський суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, за своєю суттю не є такими та не впливають на ухвалені господарським судом судові рішення у справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а ухвала господарського суду залишенню без змін.

Керуючись статтею 101, пунктом 1статті 103, статтею 105,106 Господарського процесуального кодексу України.

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2012 року у справі № 5002-12/542-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді Т.П. Фенько

І.В. Євдокімов