Справа 1-4 /2008р.

П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді : Болгак Л.П.

при секретарі: Марку С.К.

з участю прокурора: Петровича А.К.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Герца  справу  по обвинуваченню

                                                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Грозінци, Хотинського

                                                        району, Чернівецької області, українца, громадянина

                                                        України, з неповною середнею освітою,  інваліда 2 гр,

                                                        не одруженого,  не працюючого, проживаючого

                                                        в с.Грозінці, Хотинського району, Чернівецької

                                                        області, раніше не судимого                                                                                                                   

в скоєні злочину передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.-

В С Т А Н О В И В :

Подсудний ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року  о 06 .00 години  находясь в будинку громадянина ОСОБА_2 що в с.Горбово, Герцаївського району, Чернівецької області, таемно викрав «DVD»  вартістю 450 грн, автомагнитолу «SONI» вартістю 300 грн, мобільний телефон «SAMSUNG» вартістю 200 грн,  мобільний тлефон « NOKIA» вартістю 300 грн і гроші в сумі 400 грн всього на загальну суму 1650 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоені даного злочину визнав повністю і дав суду покази аналогічні обставинам викладених в описувальній частині постанови, вказуючи місце, час і спосіб скоенного злочину.

Вина підсудного в інкримінірумому йому діянні підтверджується протоколом  огляду місця події, даними з актів  виявленя та вилучення краденого ( а.с.12-13), та іншими матеріалами справи.

Суд, вважає, що вина  підсудного в скоєні зазначеного злочину доказана повністю. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України,  як  таемне викрадення чужого  майна.

Вирішуючи питання про кримінальну відповідальність підсудного, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного суд визнає, його щіре каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які би обтяжували відповідальність підсудного судом не встановлено.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,  може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час   розгляду справи в суді  ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

 На підставі вишевказанного  керуючись ст. 48 КК України, ст. 7, 282 КПК України, суд,-                                        П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України провадженням закрити  в зв»язку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 -- скасувати звільнивши його з під варти з залу суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя: