Справа № 2-68/2012 Провадження № 22-ц/2590/2275/2012 Головуючий у I інстанції - Цибенко І. В.

Категорія - цивільна Доповідач - Харечко Л. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.,

суддів:Зінченко С.П., Ішутко В.М.,

при секретарі:Биховець Н.М.,

за участю:позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, представників відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа - Чернігівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, третя особа - Чернігівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1, площею 0,1325 га відповідно до додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-41 від 29 березня 2012 року, за яким виділено в користування співвласникам:

ОСОБА_9 - земельну ділянку площею 0,0832 га: під житловим - 0,0104 га; під не житловими будівлями - 0,0039 га; під двором - 0,0206 га; під ріллею - 0,0483 га.

ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 0,0493 га: під житловим будинком - 0,0097 га; під не житловими будівлями - 0,0010; під двором - 0,0093 га; під ріллею - 0,0293 га.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 судові витрати в розмірі 94 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача, а у зустрічному позові відмовити повністю.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції не вірно визначив розміри земельних ділянок, якими користується позивач та відповідач, зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 07.09.2011 року йому належить 3/5 частки житлового будинку, а відповідачу відповідно 2/5 частки.

На думку апелянта, суд помилково застосував ст. 91 ЗК УРСР в редакції 1970 року. Також вважає, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки будівельно-технічній експертизі від 29.03.2012 року №С-41 та при винесення рішення суд не взяв до уваги висновок експерта, не залучив до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_10

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як було встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу 03 червня 1967 року ОСОБА_9 являється власником ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 33-34). Власником іншої ? частини на домоволодіння був ОСОБА_11

Рішенням від 22.10.1980 року змінено частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та визнано право власності за ОСОБА_12 на 3/10 частки, за ОСОБА_13 на 1/5 частки, за ОСОБА_14 на 1/10 частки.

Таким чином, після здійснення прибудови до житлового будинку та перебудови господарських будівель частка перерахована і на даний час частка ОСОБА_9 складає 2/5 частки від загальної вартості домоволодіння.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.09.2011 року (а.с.5) ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які є правонаступниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 3/5 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

Відповідно до ОСОБА_12 з реєстру про державну реєстрацію прав за ОСОБА_5 зареєстровано 3/5 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10). За ОСОБА_9 право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на даний час не зареєстровано.

Відповідно до правоустановчих документів загальна площа присадибної земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 становить 0,1440 га, але фактично її загальна площа становить 0,1325 га, що підтверджується копією технічного паспорта на дане домоволодіння (а.с.11) і висновками судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2012 р. № С-41 (а.с.54-60), який виконано експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Задовольняючи позовні вимоги відповідача суд першої інстанції виходив з того, що зазначені ним вимоги є законними, оскільки порядок користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинку по АДРЕСА_1 встановлений ще між попередніми власниками частини будинку, яку придбав ОСОБА_5, та власником ОСОБА_9 ще з 1967 року і є обов'язковим для наступного співвласника, який придбав частину домоволодіння, а тому необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до висновку № С-41 судової будівельно-технічної експертизи від 29 березня 2012 року, як це зазначено в Додатку №1.

Колегія суддів проаналізувавши всі наявні докази у справі не знайшла правових підстав, передбачених положеннями діючого законодавства, для задоволення позовних вимог позивача по справі, та встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до придбаної ОСОБА_5 частки у праві власності на будинок.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо встановлення порядку користування спірною присадибною земельною ділянкою з урахуванням того порядку, що фактично склався з 1967 року між попередніми власниками, оскільки такий висновок суду ґрунтується на законі та відповідає обставинам справи.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 21 постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", порядок користування спільною земельною ділянкою, зокрема, тією, на якій розташовані належні співвласники жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, а тому відповідно до ст. 88 ЗК слід брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, які пізніше придбали відповідну частку у спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід керуватися розміром його частки у вартості будинку, господарських будівель, споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

З матеріалів інвентаризаційної справи та правоустановчих документів вбачається, що право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 виникло в 1967 році коли ОСОБА_9 придбав ? частину житлового будинку (а.с.33). Загальна площа земельної ділянки на той час становила 1742 кв.м. З 1967 року між співвласником ОСОБА_9 і співвласником другої частини домоволодіння ОСОБА_11 склався порядок користування земельною ділянкою у вигляді зображеному в додатку № 4 до висновку судово-будівельної експертизи № С-41 (а.с.60). Встановлений порядок користування земельною ділянкою був не змінний і на момент перерахунку часток у співвласності станом на 22.10.1980 рік, що відбулось після зведення прибудов та господарських споруд, після чого частка ОСОБА_9 зменшилась до 2/5.

Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України (в редакції 1970 року, який діяв на час перерахунку часток), особи яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на будинок, які сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку використання ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов'язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 29.03.2012 року фактично порядок користування земельною ділянкою площею 0,1325 га сторонами здійснюється наступним чином: ОСОБА_9 користується земельною ділянкою площею 0,0039 га, під двором - 0,0206 га, під ріллею - 0,0483 га; ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 0,0493 га: під житловим будинком - 0,0097 га, під не житловими будівлями - 0,0010 га, під двором - 0,0093 га, під ріллею - 0,0293 га. Цей порядок зображено в додатку №1 до зазначеного вище висновку (а.с.57).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, а тому доводи апеляційної скарги щодо не вірного визначення розмірів земельних ділянок сторін, не заслуговують на увагу.

За таких обставин, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: