ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

99045, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3 тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41

1 інстанція

Справа №2-1003/11

Справа №2/2702/209/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Гагарінський районний суд

міста Севастополя

у складі головуючого судді Бессараб Л.М.

при секретарі Сидорук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памір-1»про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памір-1»до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів договору пайового внеску і позовні вимоги 3-їй особи, яка заявляє самостійні позов до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памір-1»та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору пайового внеску

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в січні 2010 року з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру по тих підставах, що на загальних зборах членів ОК ЖБК «Памір-1» було прийнято рішення про виділення йому пятікімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 189,2 кв метрів на 10 поверсі. Був підписаний договір пайового внеску в будівництво вказаної квартири. Від імені відповідача договір був підписаний головою ОК ЖБК «Памір-1»ОСОБА_3 згідно вимог договору позивач був зобов'язаний внести грошові кошти на суму 800 000 грн. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі та гроші внесені в касу кооперативу. Проте, у встановлені договором строки відповідач не повідомив позивача про закінчення будівельних робіт та не передав позивачу вищевказану квартиру. Своїми діями відповідач перешкоджає позивачу в реалізації його права власності на квартиру, а тому, згідно діючого законодавства, позивач має право витребувати річ у вигляді квартири у відповідача та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі по вищевказаних підставах та просять задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_4 передав свої кошти в касу кооперативу, які отримав Голова кооперативу - ОСОБА_3, однак, ці кошти не поступили на розрахунковий рахунок кооперативу, а тому вважати, що у позивача виникло право власності на квартиру неможна. Крім того, в даний час порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст.. 190 КК України. До того ж оспорюють довідку, яку має ОСОБА_4 про те, що він є володільцем майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та пояснили, що її в 2009 році не підписував новий голова ОК ЖБК «Памір-1»ОСОБА_5 Звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів від 06 травня 2009 року про прийняття ОСОБА_4 до членів кооперативу. Також просять визнати недійсним рішення загальних зборів членів ОК ЖБК «Памір-1»від 08 травня 2009 року про виділення ОСОБА_4 5-ті кімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1 в місті Севастополі і визнати недійсним договір пайового внеску в будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 в місті Севастополі від 13 травня 2009 року у вигляді 5-кімнатної квартири №52 проектною площею 189,2 , укладений між ОСОБА_4 та ОК ЖБК «Памір-1»по тих підставах, що ОСОБА_4 не писав заяву про вступ до членів кооперативу, не сплачував пайовий внесок. А зборів членів кооперативу не 06 травня 2009 року, 08 травня 2009 року взагалі не було, підписи на рішеннях підроблені. Вказані рішення приймались виключно колишнім головою ОК ЖБК «Памір-1»ОСОБА_3 за відсутністю кворуму зборів. Просять задовольнити зустрічний позов.

ОСОБА_4 та його представник не згодні із зустрічним позовом, тому що ОСОБА_4 є асоційованим членом кооперативу та не мав зобов'язань щодо надання заяви про вступ до членів кооперативу та сплати вступного внеску.

Не погодившись з позовом, до суду в лютому 2010 року також звернулася 3 особа - ОСОБА_6, який просить визнати недійсним договір пайового внеску між ОСОБА_4 та ОК ЖБК «Памір-1»від 13 травня 2009 року на квартиру АДРЕСА_1. Він є членом ОК ЖБК «Памір-1», його пайовий внесок на вказану квартиру складався з будівельних робіт протягом будівництва будинку АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні не погодилися з позовом ОСОБА_6 і вважають його позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представники ОК ЖБК «Памір-1»згодні з позовом ОСОБА_6, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 виконував будівельні роботи на будівництві по АДРЕСА_1 та таким чином розмір коштів, які були витрачені ОСОБА_6 на виконання будівельних робіт є його пайовим внеском та йому була виділена спірна квартира.

3-я особа -представники БТІ міста Севастополя в судове засідання не явилися, просили розглянути справу в їхню відсутність.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи та надані до суду інші докази, суд приходить о висновку, що позов ОСОБА_4 обґрунтований та підлягає задоволенню, а позовні вимоги 3-ї особи -ОСОБА_6 слід залишити без задоволення по наступних підставах.

Судом встановлено, що згідно протоколу загальних зборів членів ОК ЖБК «Памір-1» від 06 травня 2009 року позивач ОСОБА_4 був прийнятий асоційованим членом ОК ЖБК «Памір-1». Вказаний протокол був підписаний головою загальних зборів -ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_7 Згідно Статуту обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памір-1» в нової редакції, асоційованим членом кооперативу може бути особа, яка визнає статут та внесла пайовий внесок. Таким чином, ОСОБА_4, як асоційований член кооперативу, не зобов'язаний подавати заяву про вступ до членів кооперативу та сплачувати вступний внесок, а тому доводи відповідачів -представників ОК ЖБК «Памір-1»щодо членства ОСОБА_4 є безпідставними.

У відповідність з протоколом загальних зборів членів ОК ЖБК «Памір-1»від 08 травня 2009 року, ОСОБА_4, як асоційованому члену кооперативу, виділена доля у вигляді 5-ті кімнатної квартири 52 на 10-поверсі загальною проектною площею 189,2 кв. метрів в будинку АДРЕСА_1 в місті Севастополі.

Згідно договору від 13 травня 2009 року, ОСОБА_4 був зобов'язаний внести пайовий внесок в розмірі 800 000 грн: 480 000- в момент укладення договору, 320000 -20 червня 2009 року. Статутом ОК ЖБК «Памір-1»не визначений будь-який особливий порядок внесення пайових внесків, а тому внесення ОСОБА_4 пайового внеску в розмірі 800 000 грн в касу кооперативу не є порушенням вимог договору пайового внеску від 13 травня 2009 року, згідно до якого /розділ 3/, днем виконання грошового зобов'язання за договором, є ден внесення грошового внеску в касу забудовника або його зарахування на розрахунковий рахунок. Згідно копій квитанцій, наданих ОСОБА_4, він за договором пайового внеску сплатив в касу кооперативу 17 червня 2009 року суму в розмірі 200000 грн, 21 травня 2009 року -480 000 грн, 22 червня 2009 року -120 000 грн. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт внесення позивачем грошових коштів та факт початку здійснення ОСОБА_4 ремонту в спірної квартирі. Факт внесення ОСОБА_4 в касу кооперативу грошових коштів та їх розмір /800 000 грн/ відповідачем не заперечується. Доводи представника відповідача про необхідність внесення пайового внеску на розрахунковий рахунок суд вважає безпідставними. Крім того, представниками відповідача не надано до суду переконливих доказів про підробку підписів на вищевказаних протоколах та договорі.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про підробку підписів колишнього голови кооперативу та секретаря, які містяться в Договорі про внесення пайового внеску та в протоколах загальних зборів про прийняття ОСОБА_4 в асоційовані члені та виділення йому долі у вигляді 5-ті кімнатної квартирі, тому що ніяких об'єктивних доказів тому до суду не надано.

На час розгляду справи проведена державна реєстрація побудованого будинку АДРЕСА_1 в місті Севастополі.

В частині зустрічних позовних вимог про визнання протоколів та рішень загальних зборів недійсними суд вважає необхідним відмовити, тому що зазначені документи не є правочинами та не можуть бути визнаними недійсними в порядку ст..16 ЦК України.

В частини визнання недійсним договору пайового внеску між ОК ЖБК «Памір-1»та ОСОБА_4 суд також вважає за необхідне відмовити, тому що на час розгляду справи представниками відповідача не було надано до суду доказів його недійсності, а позивач , в свою чергу виконав умови вказаного договору, що підтверджено також свідченнями колишнього голови ОК ЖБК «Памір-1»- ОСОБА_3

В частини позовних вимог 3-ї особи про визнання недійсним договору від 13 травня 2009 року між ОСОБА_4 та ОК ЖБК «Памір-1»суд також вважає за необхідне відмовити з тих підстав, що ОСОБА_6 не є стороною вказаного договору та зацікавленою особою та не є власником вказаної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10,60, 79,88.208,209,213-215 ЦПК України, 392, 526-530, 620 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памір-1» задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5-кімнатну загальною площею 189,2 м.кв. квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памір-1»державне мито на користь ОСОБА_2 в розмірі 1700 грн та судовий збір в розмірі 120 грн.

В задоволенні зустрічного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памір-1»до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів від 06 травня 2009 року, договору пайового внеску - відмовити

Позовні вимоги 3-ї особи -ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памір-1» про визнання недійсним договору пайового внеску від 13 05 2009 року між ОСОБА_2 та ОК ЖБК «Памір-1»залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк після оголошення рішення апеляційної скарги з її копіями.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного суду

Міста Севастополя Л.М. Бессараб