О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/586/2012 Доповідач : Скляров В.М.

10.07.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейТимошенко Е.Г., Гриценко Ю.Ф.

с участием прокурораЛогунова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_5 на постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 14 мая 2012 года, которым жалоба ОСОБА_5 на постановление прокурора г.Ялты Самойлика С.А. от 05 августа 2011 года в части закрытия уголовного дела удовлетворена частично, постановление прокурора г.Ялты Самойлика С.А. от 05 августа 2011 года о переквалификации уголовного дела, направлении его по подследственности и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в части закрытия уголовного дела, которое возбуждено постановлением Ялтинского городского суда АРК от 14 октября 2008 года по ч.2 ст.125 УК Украины относительно ОСОБА_7 отменено, в остальной части отказано, уголовное дело направлено прокурору г.Ялты для возобновления следствия,

У С Т А Н О В И Л А:

В местный суд обратилась ОСОБА_5 с жалобой об отмене постановления прокурора г.Ялты Самойлика С.А. от 05 августа 2011г. в части закрытия уголовного дела, которое возбуждено Ялтинским городским судом АР Крым 14 октября 2008 года по ч.2 ст.125 УК Украины в отношении ОСОБА_7, а также с требованием вынести частное постановление о нарушении информационных прав заявителя и об умышленных действиях прокурора г.Ялты Самойлика С.А., препятствующих исполнению судебных решений, имеющихся в материалах возбужденного судом уголовного дела, и направить на рассмотрение генерального прокурора Украины для проверки действий прокурора г.Ялты в порядке ст.97 УПК Украины. Свои требования заявительница мотивировала тем, что у прокурора г.Ялты не было оснований, предусмотренных ст.213 УПК Украины, для закрытия уголовного дела, поскольку он не принимал в своё производство уголовное дело и не производил ни одного следственного действия. Кроме того, заявительница указывает и на то обстоятельство, что указанное постановление прокурора она получила 27.03.2012 года.

Постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от 14 мая 2012 года жалоба ОСОБА_5 на постановление прокурора г.Ялты Самойлика С.А. от 05 августа 2011 года в части закрытия уголовного дела удовлетворено частично, постановление прокурора г.Ялты Самойлика С.А. от 05 августа 2011 года о переквалификации уголовного дела, направлении его по подследственности и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в части закрытия уголовного дела, которое возбуждено постановлением Ялтинского городского суда АРК от 14 октября 2008 года по ч.2 ст.125 УК Украины относительно ОСОБА_7, отменено, в остальной части отказано, уголовное дело направлено прокурору г.Ялты для возобновления следствия. Суд, отменяя постановление прокурора в части закрытия уголовного дела, мотивировал постановление тем, что постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 14 июля 2011 года об отмене постановления старшего следователя прокуратуры г.Ялты о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ч.1 ст.296 УК Украины от 03 декабря 2009 года и направлении его прокурору г.Ялты для возобновления досудебного следствия не исполнено, основания для переквалификации дела и закрытия производства в обжалуемом постановлении не указаны, кроме того прокурор в судебном заседании не смог пояснить, какие материалы проверки послужили основанием для вынесения обжалуемого заявительницей постановления, а также какие следственные действия проводились с момента вынесения постановления суда от 14 июля 2011 года по 05 августа 2011 года.

В апелляции ОСОБА_5 просит отменить постановление местного суда в части отказа в удовлетворении её жалобы, вынести частное определение о нарушении её информационных прав, об умышленных действиях прокурора г.Ялты Самойлика С.А. по неисполнению судебных решений и преграде исполнению судебных решений, которые имеются в материалах возбужденного уголовного дела и направить на рассмотрение Генерального прокурора Украины для проверки действий прокурора г.Ялты в порядке ст.97 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу ОСОБА_5 в части её требования о вынесении частного постановление о нарушении информационных прав заявителя и об умышленных действиях прокурора г.Ялты Самойлика С.А., препятствующих исполнению судебных решений, имеющихся в материалах возбужденного судом уголовного дела, местный суд на основании всех изученных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в этой части на том основании, что оснований для вынесения частного определения ни в материалах дела ни в апелляции ОСОБА_5 не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда в части отказа в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 о вынесении частного определения о нарушении её информационных прав, об умышленных действиях прокурора г.Ялты Самойлика С.А., препятствующих исполнению судебных решений, имеющихся в материалах возбужденного судом уголовного дела, и удовлетворения требований апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 -оставить без удовлетворения.

Постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 14 мая 2012 года - оставить без изменения.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Тимошенко Е.Г. Гриценко Ю.Ф.