О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/616/2012 Доповідач : Скляров В.М.

12.07.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н.

СудейОсоченко А.Н., Гриценко Ю.Ф.

с участием прокурораЛогунова А.С.

обвиняемого защитника ОСОБА_5 ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции ОСОБА_5 на постановление Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 31 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Мологоловцем Р.В. от 29.03.2012 года возбуждено уголовное дело по факту занятия игорным бизнесом, в рамках его расследования постановлением от 15.05.2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ст.203-2 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_5 обратилась в суд в порядке ст. 236-7 УПК Украины с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных ст. 98 УПК Украины поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Постановлением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 31 мая 2012 года жалоба ОСОБА_5 оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что обжалуемое ОСОБА_5 постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.ст. 94, 98 УПК Украины ввиду наличия достаточных на момент возбуждения уголовного дела данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч.1 УК Украины, а доводы заявителя о том, что следователем достоверно не установлено, что присутствовавшая при осмотре и опрошенная в ходе дознания ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в отношении которой возбуждено уголовное дело, - это одно и тоже лицо, подлежат проверке и правовой оценке в ходе досудебного следствия и рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

В апелляции ОСОБА_5 просит постановление суда и постановление о возбуждении уголовного дела отменить, утверждая о несоответствии принятого судом решения фактическим обстоятельствам дела, поскольку в нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины судом не проверено наличие поводов и оснований для возбуждения данного уголовного дела, а также судом в нарушении требований ст.236-8 УПК Украины рассмотрены и разрешены вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, произведена оценка доказательств.

На данную апелляцию имеется возражение прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции, который утверждает о необоснованности апелляции, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела и постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и в части наличия поводов и оснований.

Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, обсудив доводы апелляции и исследовав представленные материалы, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 236-8 ч. 14 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований, т.е. достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Как усматривается из мотивировочной части обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела ввиду наличия предусмотренных законом поводов и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела.

При этом судом обоснованно указано о том, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное обнаружение следователем в ходе следствия по ранее возбужденному уголовному делу в действиях ОСОБА_5 признаков состава преступления, предусмотренного ст.203-2 ч.1.

Как усматривается из мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела, в качестве источников получения данных, свидетельствующих о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5, указаны сведения, полученные в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту занятия игорным бизнесом, и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание наличие предусмотренных ст. 94 ч.1 УПК Украины поводов и установленных ст. 94 ч.2 УПК Украины оснований к возбуждению уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности вышеуказанного постановления как принятого в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Согласно вышеуказанным требованиям закона, на данной стадии судом проверяется только наличие объективных признаков, характеризующих событие преступления.

Учитывая требования уголовно-процессуального закона о недопустимости заранее разрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства или преимущества одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, подлежащие проверке в ходе судебного рассмотрения дела по существу, не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе доводы, оспаривая наличие в её действиях состава преступления, поскольку они подлежат проверке при производстве досудебного следствия.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого апеллянтом постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-8, 365-367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 25 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения её жалобы на постановление о возбуждении в отношении неё уголовного дела от 15 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч.1 УК Украины - без изменения.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Осоченко А.Н. Гриценко Ю.Ф.