Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-5890/11

П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кірєєв Р.В., при секретарях Шалапуда В.П., Тур В.В., за участі прокурора Мукомела С.А., за участі адвокатів ОСОБА_14., ОСОБА_15., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_14. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2012 року у справі за скаргами адвоката ОСОБА_16, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 10 жовтня 2011року про порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_6, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 10 жовтня 2011року про порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_14, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 07 листопада 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_17, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_10, на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 22 вересня 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_14, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 22 вересня 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_18, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_11 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 07 листопада 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_12, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_13 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 07 листопада 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2012 року залишено без задоволення скарги адвоката ОСОБА_16, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 10 жовтня 2011року про порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_6, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 10 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_14, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 07 листопада 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_17, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_10, на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 22 вересня 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_14, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 22 вересня 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_18, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_11 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 07 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_12, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_13 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 07 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, адвокат ОСОБА_14. звернувся з апеляцією, яку постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року, залишено без руху для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання постанови.

06.07.2012 року, адвокат ОСОБА_14., звернувся до суду з належним чином оформленою апеляційною скаргою та просить відновити строк на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_14. клопотання підтримав повністю. Згідно доводів клопотання, він не зміг вчасно усунути недоліки відповідно до постанови суду від 25.05.2012 року в зв'язку з тим, що дану постанову отримав 02.07.2012 року, про що свідчить витяг за результатами пошуку за штрих-кодовим ідентифікатором. Тому вважає, що строк для усунення недоліків, зазначених в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2012 року не пропущено.

Адвокат ОСОБА_15. в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_14. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2012 року.

07.08.2012 року, через канцелярію суду, від адвоката ОСОБА_17. надійшла заява про розгляд клопотання про поновлення строку подання апеляції у його відсутність в зв'язку з перебуванням у відпустці.

Інші захисники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Судом визнано за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Особи, в інтересах яких були подані скарги, відбувають покарання в місцях позбавлення волі, в судове засідання не викликалися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечила.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 236-8 КПК України, на постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Згідно положень статті 353 ч. 4 КПК України, за результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з повідомлення поштової установи про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року про залишення постанови без руху, була вручена адвокату ОСОБА_14. 02 липня 2012 року, а тому суд, з урахуванням доводів клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, та для забезпечення передбаченого ст. 129 Конституції України права на апеляційне оскарження рішення суду, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відновити адвокату ОСОБА_14 строк на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2012 року у справі за скаргами адвоката ОСОБА_16, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 10 жовтня 2011року про порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_6, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 10 жовтня 2011року про порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_14, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 07 листопада 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_17, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_10, на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 22 вересня 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_14, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 22 вересня 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_18, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_11 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 07 листопада 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України; адвоката ОСОБА_12, захисника прав та законних інтересів ОСОБА_13 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Колісник С.А. від 07 листопада 2011року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв