Справа №2-2615/12

Категорія 28

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого -судді Коломієць О.С.

секретар Дехтієвська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач в травні 2012 року звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача в сумі 7421 грн. 94 коп. При цьому зазначив, що 19.10.2009 року в м. Житомирі на перехресті вулиць Київська-Московська сталася ДТП, в результаті якої відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода»д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі»д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та був керований ОСОБА_3. На час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і ним не була відшкодована шкода потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля «Міцубісі»д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення розслідування страхового випадку, МТСБУ за рахунок коштів фонду здійснило виплату відшкодування потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 6801 грн. 94 коп., а тому просили стягнути 6801 грн. 94 коп. суму матеріального збитку заподіяного потерпілому в результаті ДТП, понесені витрати з надання послуг аварійного комісара в розмірі 620 грн. з винної особи -відповідача в регресному порядку, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив тільки розстрочити виконання рішення суду через його скрутне матеріальне положення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

В частині розстрочення виконання рішення, суд відмовляє, оскільки належних та допустимих доказів які б свідчили про скрутне матеріальне положення відповідача, останнім представлено не було, хоча відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, це є його обов'язком.

Керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування матеріальної шкоди 7421 грн. 94 коп., сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. та 1500,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :